Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/6684 Esas 2019/977 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... Bölge Müdürlüğü tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... mahallesi, ... mevkili 239 ada ... sayılı parsel 10991,31 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla 2007 yılında davalı ... adına, aynı yer 210 ada 58 sayılı parsel 518,94 m² yüzölçümü ahşap ev ve bahçe vasfıyla senetsizden malik hanesi boş olarak, aynı yer 123 ada 54 sayılı parsel 5496,16 m² yüzölçümü ve tarla vasfıyla malik hanesi boş olarak tespit edilmiştir.
... Yönetimi dava dilekçesinde dava konusu yerlerin ... vasfında olduğu gerekçesiyle çekişmeli yerlerin ... vasfıyla ... adına tescilini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş, dava konusu 210 ada 58 sayılı parsel ... adına, 123 ada 54 sayılı parsel ... adına, 239 ada ... sayılı parsel ... adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... Bölge Müdürlüğü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 2007 yılında yapılan genel arazi kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca ... Yönetiminden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince de davalılardan ... Bölge Müdürlüğünden onama harcı alınmasına yer olmadığına 13/02/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.