Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14046 Esas 2016/4973 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14046
Karar No: 2016/4973
Karar Tarihi: 31.03.2016

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14046 Esas 2016/4973 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, hırsızlık suçundan mahkum edilen bir sanığın temyiz itirazını değerlendirdi. Sanığın polisler tarafından yakalandığı sırada çaldığı bakır kazanı geri getirerek pişmanlık göstermesi nedeniyle, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışmaya açık bırakıldı. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerini iptal eden kararının dikkate alınması gerektiği belirtildi. Son olarak, sanığın belirli koşullarda velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksun bırakılmasına karar verilmemesinin hükümsüz olduğu karara varıldı. İlgili kanun maddeleri 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53/1-c, 53/3 ve 168/1'dir.

22. Ceza Dairesi 2015/14046 E. , 2016/4973 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Devriye görevini yapan kolluk görevlilerini görünce elindeki bakır kazanla kaçmaya çalışan sanığın yakalanmasının akabinde neden kaçtığı kendisinden sorulduğunda, atılı suçu ikrar ederek kolluk görevlilerini kazanı çaldığı yere götürdüğü ve bu şekilde henüz olaydan haberi olmayan mağdura ulaşılarak çalınan kazanın eksiksiz şekilde iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, soruşturma aşamasında gerçekleşen tam iade nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulama olanağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Anayasa Mahkemesi"nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
3-Sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun infaz tarihine kadar; sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar uygulanmasına karar verilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.