Abaküs Yazılım
6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10158
Karar No: 2013/1633
Karar Tarihi: 05.02.2013

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/10158 Esas 2013/1633 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davalı tarafından temyiz edilen ve Aile Mahkemesi'nde görülen bir eşya alacağı davasında, davalı tarafından evden götürüldüğü iddia edilen eşyaların kime ait olduğu belirlenememiş ve mahkeme tarafından eksik inceleme yapılarak kısmen reddedilmiştir. Mahkemenin kararı bozulmuş ve tarafların hangi eşyaların kendilerine ait olduğunun netleştirilerek karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca davada vekille temsil edilen davalı tarafından ret edilen kısım yönünden vekalet ücreti takdiri yapılması gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202. maddesi: Eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejimi uygulanması asıldır.
- 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 218 ve devamı maddeleri: Edinilmiş mallara katılma rejimi, edinilmiş mallar ile eşlerden her birinin kişisel mallarını kapsar.
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi: Hükmün bozulması halinde, yeni bir hüküm kurulmadıkça, önceki hükümle çekişme sona ermez.
6. Hukuk Dairesi         2012/10158 E.  ,  2013/1633 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
    DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı

    Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
    Dava, bir kısım ev eşyalarının aynen iadesi, mümkün değilse fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere değeri olan 8.000 TL"nin tahsiline ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu edilen mutfak araç gereçleri ve TV sehpası dışında kalan eşyaların aynen iadesine, mümkün olmaması halinde bedeli olan 3.250 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı, dava dilekçesinde, davalı ile 15.10.2010 tarihinde evlendiklerini, ancak aralarında çıkan sorunlar nedeniyle ayrı yaşadıklarını, kendisinin evlenmeden önce bütün eşyalarını aldığını ve evi tamamen düzdüğünü, davalının ise sadece özel eşyalarını getirdiğini, ancak davalının aralarındaki geçimsizlik nedeniyle son olarak kendisinin evde bulunmadığı bir sırada, eşyalarını evinden çıkarttığını, bir kısmını sattığını, bazılarını ise annesinin yanına götürdüğünü, bunun üzerine mahkeme aracılığı ile tespit yaptırıp davalı hakkında boşanma davası açtığını belirterek, dava konusu edilen eşyalarının aynen iadesini, mümkün değilse bedeli olan 8.000 TL"nin tahsilini talep etmiştir. Davalı, davanın haksız ve dayanaksız açıldığını, talep edilen eşyaların neye dayanılarak istendiğinin belli olmadığını, davacının söz konusu eşyaların önceden var olduğunu ve kendisinde bulunduğunu kanıtlamasının gerektiğini, bu eşyalardan bir kısmını davacının götürdüğünü, bir kısmını ise kendisinin sattığını, bu bağlamda yatak odası, buzdolabı ve üç adet kanepeyi sattığını, bir kısmının da davacı tarafından annesine satıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
    4721 sayılı TMK.nun 202. maddesine göre, eşler arasında edinilmiş mallara katılma rejiminin uygulanması asıldır. Aynı yasanın 218 ve devamı maddeleri gereğince, edinilmiş mallara katılma rejimi, edinilmiş mallar ile eşlerden her birinin kişisel mallarını kapsar. Belirli bir malın eşlerden birine ait olduğunu iddia eden kimse, iddiasını ispat etmekle yükümlüdür. Eşlerden hangisine ait olduğu ispat edilemeyen mallar onların paylı mülkiyetinde sayılır. Bir eşin bütün malları aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal kabul edilir. Her eş yasal sınırlar içinde kişisel malları ile edinilmiş mallarını yönetme, bunlardan yararlanma ve bunlar üzerinde tasarrufta bulunma hakkına sahiptir.

    Dava konusu olayda, taraflar 15.10.2010 tarihinde evlenmişlerdir. Davacı dava konusu edilen ev eşyalarını evlilik birliği öncesinde kendisinin aldığını, ancak evlilik birliği içinde davalı tarafından götürüldüğünü ya da satıldığını iddia ederek söz konusu malların aynen iadesini, mümkün değilse bedelinin tahsilini istemiştir. Bu iddiasına dayanak olarak bir kısım faturalar sunmuş ise de, fatura tek başına mülkiyeti göstermeyeceği gibi, bu faturaların bir kısmı evlilik öncesine, bir kısmı da evlilik sonrasına aittir. Davacının talebi üzerine ...Aile Mahkemesi"nin 2011 / 40 Değişik İş sayılı dosyasında yapılan tespitte de, tarafların ortak konutunda bulunan dava konusu edilen eşyalardan mevcut olanlar ve olmayanlar saptanmıştır. Duruşmada dinlenen tanıklar ise, eşyaların kime ait olduğundan çok, davalı tarafından evden götürüldüğüne ilişkin beyanda bulunmuşlardır.
    Bu durumda, mahkemece davacı tarafından evlilik öncesinde alınan ve kişisel eşya sayılan mallar belirlenerek, bu eşyalar yönünden davanın kabulüne, bunun dışında kalan eşyaların evlilik birliği içinde alınıp edinilmiş mal olarak tarafların paylı mülkiyetinde bulunan eşyalar olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir
    Kabul şekline göre de; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi gereğince Tarife"nin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımın konusu para veya para ile değerlendirilebiliyorsa vekalet ücreti Tarife"nin üçüncü kısmına göre nispi olarak belirlenir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile mutfak araç gereçleri ve TV sehpası yönünden istemin reddine karar verildiğine göre, ret edilen kısım yönünden kendisini davada vekille temsil ettiren davalı yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin yukarıda açıklanan 12. maddesi gereğince vekalet ücreti takdiri gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemesi de usul ve yasaya aykırıdır.
    Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
    SONUÇ:Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün yukarıda (2) No"lu bentte yazılı nedenlerle 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 05.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi