Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2017/5364 Esas 2017/13619 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen tahliye ve alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın, davalı ... yönünden davanın reddine, kiralananın tahliyesine ve kira alacağı isteminin diğer davalılar yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve davaya konu 01/06/2014 başlangıç tarihli kira sözleşmesinde TBK.nun 583.maddesinde belirtilen şekil şartına uyulmadığından kefalet sözleşmesi geçersiz olması nedeniyle davalı kefil yönünden bu gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken; (davalılardan ..."a çıkartılan ihtarnamenin usulüne uygun tebliğ edilmediğinden bahisle) yazılı gerekçe ile davalı kefil yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de; bu hususun temyiz edenin sıfatına göre aleyhe bozma nedeni yapılamayacağının anlaşılmasına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.20.TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 6100 sayılı HMK"nun Geçici Madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nun 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.