MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde taksirle yangına neden olma
HÜKÜM : Hükümlülük ve erteleme


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, kusurunun bulunmadığına ve eksik araştırma ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 30.05.2016 gününde oyçokluğuyla karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE

Sanık ... hakkında genel güvenliği taksirle tehlikeye sokacak şekilde yangına neden olmak suçundan kurulan hükmün, sanık tarafından temyizi üzerine sayın çoğunluğun onamaya ilişkin kararı yerinde değildir. Şöyle ki;

Sanık ... aşamalardaki savunmalarında özetle, elektrik mühendisi olduğunu, Serik ve Gebiz bölgesindeki elektrik arıza işlerini yapan firmanın çalışanı olduğunu, elektrikle ilgili bir sorun olduğunda ya da yangın çıktığında ihbar geldiğini, ekipleri olay yerine sevk ettiklerini, ancak olay tarihinde ihbar gelmediğini, yangının neden kaynaklandığını tespit edemediklerini söylemiştir.

Dosyadaki bilirkişi raporlarından, yangının elektrik tellerinin birbirine teması ile oluşan kıvılcım sonucu çıktığı anlaşılmaktadır.

Yangının elektrik tellerinin birbirine teması ile oluşan kıvılcım sonucu çıktığı anlaşılmakta ise de, Serik TEDAŞ işletme Müdürlüğü ile sanığın çalıştığı ... Mimarlık ve Elektrik Sanayi Şirketi arasında yapılan sözleşme getirtilerek, sözleşmede tellerdeki sehimlerin alınmasının sanığın çalıştığı firmaya ait olup olmadığı ile sanığın tellerdeki sehimlerin alınması için şirketi uyarıp uyarmadığı araştırılarak olaydaki taksiri belirlenip sonucuna göre sanığın cezalandırılması yerine, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması gerekçesiyle hükmün bozulması yerine yerel mahkemenin kararının onanmasına dair sayın çoğunluğun kararına katılmıyorum. 30.05.2016