23. Hukuk Dairesi 2012/3252 E. , 2012/7054 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalı hakkında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 100.000,00 TL alacağın tahsili için ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/198 E. sayılı dava açıldığını, yargılama sonunda mahkemece 100.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, müvekkilinin fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verildiğini, kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşmiş olduğunu ileri sürerek, asıl alacak kalemi olarak hüküm altına alınan 100.000,00 TL"nin 2008/198 sayılı dosyanın dava tarihi olan 07.07.2004 tarihinden, bu davanın tarihine kadar işlemiş değişen oranlardaki reeskont faizi olan 144.552,78 TL"nin işleyecek reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, ... Asliye Ticaret Mahkemesi"nin 2008/198 esas, 2008/211 karar sayılı dosyasında davanın kabulü ile 100.000,00 TL"nin davalıdan alınarak davacıya verilmesi ve davacının fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasına karar verildiği, kararın Yargıtay denetiminden geçerek onanarak kesinleştiği, davacı tarafından anılan dosyada faiz talebinde bulunulmadığı, ancak haklarının saklı tutulduğu, davacının 07.07.2004- 18.06.2009 tarihleri arasındaki dönemle ilgili talep edebileceği avans faiz miktarının 116.929,50 TL olduğu, ancak avans faiz alacağına dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi talebinin yerinde olmadığı, davanın zamanaşımına uğradığı itirazının da yerinde olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 116.929,50 TL işlemiş avans faizi alacağının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin ve avans faizi alacağına dava tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesi konusundaki talebinin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle Borçlar Kanunu"nun 126/IV. maddesi uyarınca eser sözleşmelerinde kural olarak zamanaşımı 5 yıl süreli olup dava tarihine kadar faiz alacağı yönünden zamanaşımı süresinin dolmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 29.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
