Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 20/11/2015 gün ve 94660652-105-34-11282-2015-E.24082/76290 sayılı kanun yararına bozma istemine atfen Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 15/12/2015 gün ve KYB.2015/386434 sayılı ihbarnamesi ile;
Resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından sanık ...’nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 204/1, 158/1-d, 35/2, 62 (iki kez) ve 52/1-2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 7 ay 15 gün hapis ve 240,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca 5 yıllık denetim süresine tâbi tutulmasına dair ... Ağır Ceza Mahkemesinin 19/04/2011 tarihli ve 2009/328 esas, 2011/126 sayılı kararını müteakip sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle hükmün 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231/11. maddesi gereğince yeniden ele alınarak sanığın, 5237 Kanunun 204/1, 158/1 -f, 168/1, 62/1 (iki kez) ve 52/1-2. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis, 10 ay hapis ve 1.000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına dair anılan Mahkemenin 29/01/2015 tarihli ve 2009/328 esas, 2011/126 sayılı ek kararını kapsayan dosyanın incelenmesinde;
Dosya kapsamında göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkûmiyet hükmü kurabilir." şeklindeki 231/11 maddesi nazara alındığında; somut olayda denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işleyen sanık hakkında mahkemenin eski hükmün açıklanmasına karar vermek yerine yeni bir mahkumiyet hükmü kurmasında isabet görülmediğinden bahisle 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca, anılan kararın bozulması istenilmiş olmakla, Dairemize gönderilen dosya incelenerek gereği görüşüldü:
2297 sayılı Yargıtay Yasası"nın 6545 sayılı Yasa ile değişik 14. maddesi uyarınca, Daireler arasındaki iş bölümünün belirlenmesinde mahkumiyet kararındaki nitelendirme esas alınacağından, hükmün konusuna, kanun yararına bozma talebinin kapsamına göre inceleme görevi Yüksek 23. Ceza Dairesine ait olduğundan Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyanın görevli Daireye gönderilmesine, 03.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.