Yanlar arasında  görülen el atmanın önlenmesi,yıkım  ve ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece, davanın reddine  ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından  yasal süre içerisinde,  temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, çaplı taşınmaza el atmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil  isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine  karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu 328 parsel sayılı taşınmazda davacıların ve dava dışı kişilerin paydaş oldukları  anlaşılmaktadır.
Davacılar, davalı Avea şirketinin anılan taşınmaza baz istasyonu kurmak suretiyle müdahale ettiğini ileri sürerek eldeki davayı açmışlar, mahkemece davalı tarafından yapılan kira sözleşmesinde pay ve paydaş çoğunluğunun sağlandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Ne var ki, mahkemece dava reddedildiğine göre davalı tarafından yapılan yargılama giderleri yönünden hüküm kurulmamış olması doğru değildir.
Davalının bu yönlere ilişkin temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK."nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  04.2.2013  tarihinde oybirliğiyle karar  verildi.