Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/42988 Esas 2011/8550 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/42988
Karar No: 2011/8550
Karar Tarihi: 25.04.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/42988 Esas 2011/8550 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından elektrik hırsızlığı suçu işleyen bir sanık hakkında verilmiştir. Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşılmış ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması için aranan koşulların bulunmaması nedeniyle geri bırakma kararı verilememiştir. Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyetleri olduğundan mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması gerektiği belirtilmiştir. Ancak, sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi doğrultusunda hapis cezasının para cezasına çevrilmesine ve ceza süresi kadar denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiştir. Bu uygulama hatalı görülmüş ve cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağı nazara alınmadan ceza süresi kadar denetim süresine tabi tutulması bozma nedeni olmuştur. Bu sebeple kararın bozulması gerekmektedir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendi: Geri bırakma kararının verilebilmesi için kasıtlı bir suçtan mahkum olunmamış olması gerektiğini belirtir.
- 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesi: Mükerrirlerin cezalarının infaz süreçlerini

2. Ceza Dairesi 2009/42988 E. , 2011/8550 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/14784
MAHKEMESİ : Edirne 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/05/2006
NUMARASI : 2006/415 Karar - 2005/687 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK.nun 231/6. maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
Adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas mahkumiyetleri bulunan sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının 5237 sayılı TCK.nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca, mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Sanık müdafiinin 30.05.2006 tarihli celsedeki, lehe olan hükümlerin uygulanmasına ilişkin talebi, 5237 Sayılı TCK.nun 50/1. maddesinin uygulanmasını da içerdiği halde, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlığı ve suçun işlenmesindeki özelliklerin değerlendirildiği yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeden talebi doğrultusunda TCK.nun 51. maddesi uygulandığından hapis cezasının para cezasına çevrilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
2-5237 sayılı TCK.nun 51. maddesinin 1. fıkrası uyarınca cezası ertelenen sanık hakkında aynı kanun maddesinin 3. fıkrası uyarınca belirlenecek denetim süresinin 1 yıldan az olamayacağı nazara alınmadan ceza süresi(6 ay 20 gün) kadar denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 25/04/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.