Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/39870 Esas 2011/8530 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2010/39870
Karar No: 2011/8530
Karar Tarihi: 25.04.2011

Su hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2010/39870 Esas 2011/8530 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi'nde su hırsızlığı suçundan yargılanan bir kişinin temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Ancak, sanığın sorgusu esnasında zabıt katibi tarafından imza atılmadığı için hüküm bozulmuştur. Ayrıca, kaçak su kullanmanın hırsızlık suçunu oluşturacağı göz önünde bulundurulmadan mahkumiyet hükmü verilmiştir. Son olarak, mahkum edilen cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanması geri bırakılacak mı bırakılmayacak mı kararının yapılmaması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5271 sayılı CMK'nun 219/1, 5271 sayılı CMK'nun 231.maddesi, 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi, 1412 sayılı CMUK'nun 326/son.

2. Ceza Dairesi 2010/39870 E. , 2011/8530 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2007/160136
MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/04/2007
NUMARASI : 2007/282
SUÇ : Su hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre sair temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
1)-Sanığın Ankara 14. Asliye Ceza Mahkemesi’nde sorgusunun yapıldığı 02.02.2007 tarihli duruşma tutanağının zabıt katibi tarafından imzalanmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 219/1. maddesine aykırı davranılması,
2)-Sanığa atılı kaçak su kullanmaktan ibaret eylemin 5237 Sayılı TCK.nun 142. maddesinin 1. fıkrası (a) bendine uyan hırsızlık suçunu oluşturacağı gözetilmeden aynı kanunun 141. maddesinin 1. fıkrası uyarınca mahkumiyet hükmü kurulması,
3)-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa’nın 562.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesi uyarınca ve bu maddenin 6.fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7.maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; hükmolunan cezanın tür ve süresine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ve 1412 sayılı CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 25/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.