Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10831 Esas 2013/1233 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/10831
Karar No: 2013/1233
Karar Tarihi: 4.2.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/10831 Esas 2013/1233 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, miras bırakanın satılık taşınmazını 3. şahıslardan kaçırmak amacıyla aracı olan kişilere devrettiği ve dava konusu taşınmazın da davalıya verilmesini istediği iddiasıyla açılmıştır. Daire, dosya kapsamı, dava konusu taşınmazın davalıya verilmesini isteyen mirasçı tanık ifadeleri ve miras bırakanın gerçek iradesi gibi unsurlar dikkate alınarak, miras muvazaası hukuksal nedeninin uygulanamayacağına karar vermiştir. Mahkemece de bozma kararına uyularak davanın reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı olup, miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliği kabul edilmektedir.

1. Hukuk Dairesi 2012/10831 E. , 2013/1233 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası .... 1898 parsel sayılı taşınmazını davalı ..."a satış suretiyle devrettiğini, anılan taşınmazın ifraz edilerek 2288 nolu parselin aynı gün davalı kızı olan .... satıldığını, davalı ..."in taşınmazı hiç kullanmadığını, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, payı oranında iptal ve tescil olmazsa tenkis isteminde bulunmuştur.
Davalılardan...., davanın reddini savunmuş, davalı ... ise taşınmazları bedelsiz olarak emanetçi sıfatıyla aldığını,dava konusu arsayı ise murisin davalı ..."e devretmesini istediğini beyan etmiştir.
Davanın davalı ... yönünden kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece “....dosya kapsamı ve davanın kabulünde menfaati olan tanık ifadeleri de göz önüne alındığında, miras bırakanın taşınmazlarını 3.kişilerden kaçırmak amacıyla aracı olan şahıslara devrettiği, dava konusu taşınmazın ise davalıya verilmesini istediği görülmektedir. Esasen, yukarıda da değinildiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 1.4.1974 gün 1/2 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Başka bir ifade ile murisin iradesi önem taşır. Yukarıda değinilen somut olgular, açıklanan ilkeler çerçevesinde değerlendirildiğinde miras bırakanın gerçek irade ve amacının diğer mirasçıdan mal kaçırma olmadığı sonucuna varılmaktadır. Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken” gerekçesiyle bozulmuş olup, Mahkemece bozmaya uyularak davanın REDDİNE karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3,15 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan, 3,15 TL. bakiye onama harcının da davalı ....n alınmasına, 4.2.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
....