Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1871 Esas 2016/6988 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Hükümlülük


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın adresine yapılan tebliğatın geçerli olmadığı ve öğrenme üzerine yapılan temyizin süresinde olduğu anlaşılmakla, eski hale getirme ve temyiz istemi yerinde kabul edilerek yapılan incelemede;

5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu"nun 37/2. madde- sinde yer alan “kredi kartı veya üye işyeri sözleşmesinde veya eki belgelerde sahtecilik yapanlar veya sözleşme imzalamak amacıyla sahte belge ibraz edenler” şeklindeki düzenlemenin sözleşmenin imzalanmasını da kapsayacak aşamaya kadar uygulana- bileceği, kredi kartı sözleşmesinin düzenlenmesinden sonra kartın üretilmesi halinde TCK.nun 245/2. madde ve fıkrasında düzenlenen suçu, sahte kartları kullanarak menfaat temin etmenin ise ayrıca TCK.nun 245/3. maddesinde düzenlenen suçu oluşturucağı, sahte banka veya kredi kartı üretme, kabul etme ve sahte oluşturulmuş banka veya kredi kartı ile ATM cihazından para çekme ya da alış veriş yapma eylemlerinin mağduru, kredi ya da banka kartını üreten banka veya finans kuruluşu olması nedeniyle, kartı çıkaran banka sayısınca ve aynı bankaya ait birden fazla sahte kart kullanılması halinde ise, kendi içerisinde zincirleme şekilde TCK.nun 245/2. ve 245/3. madde ve fıkralarında düzenlenen suçların oluşacağı cihetle;

I- Sanık hakkında ... ve ..."na yönelik eylemleri nedeniyle özel belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

..."nın 20.01.2010 tarihli yazısında; 23.08.2009 tari- hinde katılan adına internet üzerinden yapılan kredi kartı başvurusunun sahte başvuru olarak değerlendirilerek başvurunun olumsuz yanıtlandığının bildirildiği, ..."ın 22.12.2009 tarihli yazısında; İstanbul Plazalar Levent Şubesi"nden yapılan kredi kartı başvurusunun 08.10.2009 tarihinde bankaca reddedildiğinin bildirildiği ve yazı ekinde katılan adına imzalanan 11.09.2009 tarihli kredi kartı sözleşmesi ile kimlik fotokopisinin gönderildiği, sözkonusu kredi kartı sözleşmesinde belirtilen ev ve işyeri adresleri ile telefon bilgilerinin katılanın şikayet dilekçesindeki bilgileri ile aynı olduğu anlaşılmakla;

Sanığın, katılanın kimlik bilgileriyle internet üzerinden ..."na kredi kartı başvurusunda bulunduğu olayda, sanığın bankaya herhangi bir belge ibraz edip etmediği, internet üzerinden tanzim edilen kredi kartı talep formu ve eklerinin aslı veya onaylı suretlerinin denetime olanak verecek şekilde dosyaya getir- tilmesi, kredi kartı talep formu üzerine banka tarafından telefon ile sanığa ulaşılarak başvurusunun teyit edilip edilmediği, sözleşme hazırlanıp hazırlanmadığı, kredi kartı tanzimi için sanıktan belge istenip istenmediği ve sanığın kredi kartı başvurusunun sahte başvuru olarak değerlendirilmesinin nedenlerinin ilgili bankadan sorulması, katılan adına ... Plazalar Levent Şubesi"nden yapılan kredi kartı başvuru sözleşmesinin aslı ve başvuran kişi tarafından sunulan belgeler getirtilerek, sanığın ve katılanın imza ve yazı örnekleri huzurda alınıp sözleşme ve ekindeki belgelerdeki yazı ve imzaların kime ait olduğunun tespiti, ayrıca başvurunun bankaca reddedilme nedeninin ilgili bankadan sorulmasından sonra, sanığın suça konu kredi kartı başvurularının banka sayısınca 5464 sayılı Kanunun 37/2. maddesinde tanımlı suçu oluşturup oluşturmadığının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

II- ... Bankası"na yönelik sahte oluşturulmuş kredi kartını kullanmak suretiyle yarar sağlama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Katılanın kimlik bilgileriyle internet üzerinden bankaya başvurusu sonucu üretilen 3 adet sahte kredi kartının sanığa teslim edildiği, olay tarihinden sonra 05.11.2009 tarihinde ... ilçesinde başka bir olay nedeniyle sanık yakalandığında üzerinden incelenen dava konusu olan sonu 7029 ve 0017 olan ... Bankası kredi kartları ile katılan adına düzenlenmiş sahte nüfus cüzdanının ele geçtiği, sanığın temyiz dilekçesi içeriğinden ve dosya kapsamından 15.01.2010 tarihli iddianame ile resmi belgede sahtecilik ve sahte banka veya kredi kartı kullanarak yarar sağlama suçlarından dolayı ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/17 esas sayılı dosyasında dava açıldığı anlaşılmakla; mükerrer cezalandırmanın önlenmesi bakımından bahsi geçen dava dosyası getirtilip incelerek mümkünse dosyaların birleştirilmesi, mümkün olmadığında bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosya içerisine konulup, ayrıca suça konu 3 adet ... Bankası kredi kartlarının suç tarihine ait harcama hesap ekstreleri getirtilip incelerek tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ile yazılı biçimde hüküm kurulması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 ve 326. maddeleri gereğince ceza miktarı bakımından kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla (BOZULMASINA), 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.