8. Ceza Dairesi 2015/11574 E. , 2016/6984 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, kasten yaralama ve hakaret
HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1- İstanbul Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün 10.02.2014 tarihli ekspertiz raporuna göre, ... İlçe Emniyet Müdürlüğü"nün 23.10.2013 tarih ve 2013/3211 sayılı yazısı ekinde gönderilen ve hakkında 25.10.2013 tarih ve 2013/11755 BLS uzmanlık sayılı ekspertiz raporu düzenlenen ve silahı tespit edilemeyen olaylar arşivinde 36176 kod numarası ile geçici olarak beklemeye alınan 6 adet kovanın suça konu silahtan atıldığının belirtildiği anlaşılmakla, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun kesintisiz suçlardan olması ve iddianamenin düzenlenmesi ile hukuki kesintinin oluşması karşısında, sanığın mükerrer cezalandırılmasının önlenmesi bakımından bahsi geçen olay nedeniyle sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan dava açılıp açılmadığı saptanarak mümkün olduğunda davaların birleştirilmesi, aksi halde incelenerek dosya içerisine alınıp bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya konulduktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan sanığın hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- Yılbaşı gecesi olay yerinde bulunan bir kafede eğlenen sanığın, alkolün etkisiyle kafenin önüne çıkarak ele geçen silahla kesintisiz olarak 20 el havaya ateş ettiği sırada silahtan çıkan mermilerden ikisinin olay yerinin karşısında bulunan başka bir kafenin terasında oturan katılanın bacaklarına isabet etmesi sonrası katılanın basit tıbbi müdahale ile giderilemez, orta derecede kemik kırığına neden olacak şekilde yaralanmasına neden olan eyleminin, TCK.nun 170/1-c maddesinde düzenlenen genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve TCK.nun 21/2, 86/1, 86/3-e, 87/3. maddelerin- de düzenlenen olası kastla yaralama suçlarını oluşturduğu ve 5237 sayılı TCK.nun 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı uyarınca sanığın en ağır cezayı gerektiren olası kastla yaralama suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hem doğrudan kastla yaralama hem de genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarından mahkumiyetine hükmolunması,
3- Sanığın inkara yönelik savunması, yargılama aşamasında dinlenen tutanak tanığı ..."ın beyanında hakaret suçundan hakkında hükmün açık- lanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."ın hakaret ettiğini ancak sinkaflı sözler söylediğini hatırlamadığını, sanık ..."un sandalye ile işyerinin camlarını kırdığını beyan etmesi karşısında; 01.01.2014 tarihli tutanak tanıkları duruşmaya çağrılarak, olay hakkında ayrıntılı beyanlarının tespiti ile tüm deliller toplanıp birlikte değerlendirilerek sonucuna göre birden fazla kamu görevlisine karşı hakaret suçundan sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
4- Kabul ve uygulamaya göre de;
a) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükümde "sanığın geçmişi, eylemden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları" olumlu değerlendirilerek TCK.nun 62. maddesi uygulandığı halde, yaralama, kamu görevlisine hakaret ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokma suçlarından kurulan hükümlerde takdiri indirim uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi suretiyle hükümlerde çelişkiye neden olunması,
b) Tekerrüre esas alınan ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2011/705 esas, 2012/895 karar sayılı ilamın birden fazla mahkumiyet kararı içerdiğinin anlaşılması karşısında, en ağır cezayı içeren mahkumiyetin 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gereğince tekerrüre esas alınması gerektiği halde, hangi mahkumiyetinin tekerrüre esas alındığının belirtilmemesi,
c) Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gereğince TCK.nun 53. maddesinde yeniden değerlendirme yapılma- sında zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASI- NA), 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
