Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet


Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz talebinin sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının uygulanmama gerekçesinin yasal olmadığına dair olduğu anlaşılmakla, temyiz dışı sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının itiraz kanun yoluna tabi olduğu gerekçesiyle tebliğnamede ret öneren görüşe ve mahkemenin sanığın kusur durumu tespitinin dosya içeriği ve oluş ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, olay yerinde keşif yapılarak bilirkişi raporu alındıktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğine dair tebliğnamede bozma öneren görüşe iştirak edilmemiştir.
Dosya içeriğine göre, olay günü gündüz vakti, meskun mahal içi iki şeritli iki yönlü asfalt yolda, sanığın sevk ve idaresindeki otomobil ile yolun solunda yer alan evine giden toprak yola girmek için sola dönüş yaptığı sırada, sanığı sollamaya çıkan temyiz dışı katılan sanık ..."nün sevk ve idaresindeki otomobil ile çarpışmaları neticesinde katılan sanık ..."in ve annesinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralanması ile sonuçlanan olayda,
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, açıklanan gerekçeye göre, sanığın kusura, eksik incelemeye ve sair nedenlere ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-CMK"nın 18/6/2014 tarih ve 6545 sayılı yasa ile değişik 231/8. maddesinde denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğine ilişkin yapılan düzenlemenin, yalnızca denetim süresinde işlenen kasıtlı suçlar bakımından uygulama olanağı bulunduğu gözetilmeden “Hakkında Saruhanlı (Kapatılan) Sulh Ceza Mahkemesi"nin 2010/259 Esas 2011/265 Karar sayılı ilamı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilen sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı suç işlediği anlaşılmakla, kişiliğinden bir daha suç işlemeyeceği yönünde kanaat oluşmayan sanık hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/8-2.Cümlesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına” şeklindeki yasal olmayan gerekçeyle taksirli suçtan mahkumiyetine karar verilen sanık hakkında hümün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmaması;
2- Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilirken esas alınan tam gün sayısının gösterilmemesi suretiyle TCK"nın 52/3. maddesine aykırı hareket edilmesi;
Kanuna aykırı olup, sanığın ve mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ve halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA; 02/02/2021 tarihinde oybirliğiyle ile karar verildi.