Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3666 Esas 2020/2800 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3666
Karar No: 2020/2800
Karar Tarihi: 15.10.2020

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2019/3666 Esas 2020/2800 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin verdiği 2019/3666 E. ve 2020/2800 K. sayılı karar temyiz edilmiştir. Duruşma talebi kabul edilerek yapılan duruşmaya davacı ve davalıların avukatları katılmıştır. İnceleme sonucunda, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonrasında bir isabetsizlik bulunmadığına karar verilmiştir. Hükümde herhangi bir neden bulunmadığı için tarafların temyiz itirazları reddedilmiş ve usul ve yasaya uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir. Ayrıca duruşma vekillik ücretleri taraflar arasında karşılıklı olarak alınarak Yargıtay'da vekille temsil edilen tarafa verilmesine karar verilmiştir. Kararda HMK 355 ve 373. maddelerine atıfta bulunulmuştur. HMK 355. madde kamu düzenine aykırılık hallerinin resen gözetileceğini ve istinaf incelemesinin sınırlı olduğunu, HMK 373. madde ise dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesini ve karardan bir örneğin Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi'ne gönderilmesini belirtmektedir.

15. Hukuk Dairesi 2019/3666 E. , 2020/2800 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi:... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı olan Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’nce verilen karar taraf vekillerince temyiz edilmiş, davacı vekili tarafından duruşmalı olarak istenmiş, duruşma talebi kabul edilerek 29.09.2020 tarihinde yapılan duruşmaya davacı vekili Avukat ... ile davalılar ... ve ... Ltd. vekili Avukat ..., ve diğer davalı .... vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle HMK 355. maddedeki kamu düzenine aykırılık halleri resen gözetilmek üzere istinaf incelemesinin, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılacağı kuralına uygun biçimde inceleme yapılıp bir isabetsizlik bulunmaksızın karar verilmiş olmasına, dava şartları, delillerin toplanması ve hukukun uygulanması bakımından da hükmün bozulmasını gerektirir bir neden bulunmamasına göre tarafların yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.540,00"ar TL duruşma vekillik ücretinin taraflardan karşılıklı olarak alınarak Yargıtay"daki duruşmada vekille temsil olunan diğer tarafa verilmesine, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden taraflara geri verilmesine, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine,15.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.