MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kasten yaralama
HÜKÜM : Hükümlülük, erteleme ve müsadere


Gereği görüşülüp düşünüldü:

I- 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükümde;

1) Sanığın işyerinde yapılan aramada 10 adet mermi ile birlikte ele geçen 1 adet tabancanın, dosyada mevcut ekspertiz raporunda, ateşleme iğnesinin, uç kısmından kırık vaziyette olduğu, bu nedenle çap ve tipine uygun fişekleri patlatamadığı, ancak sağlam ve uygun bir ateşleme iğnesinin temin edilerek bir silahçı ustası tarafından basit aletli bir müdahale ile yerine takılması halinde memnuiyet vasfını kazanacağının belirtilmesi karşısında; silahın çalışıp çalışmadığı, 6136 sayılı Yasa kapsamında bulunup bulunmadığı ve silahtaki arızanın bir silah ustasının esaslı aletli bir müdahalesini mi, yoksa ustalık istemeyen basit bir müdahale mi gerektirdiği hususlarının bir kez de Adli Tıp Kurumu"ndan sorulup saptanması ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik araştırmayla yazılı şekilde mermi bulundurma suçundan hüküm kurulması,

2) Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Dairemizin süregelen uygulamalarına göre, mermi bulundurma suçlarında mermilerin 50 ve daha az olması halinde 6136 sayılı Yasanın 13/4; 51-250 adet arasında olması durumunda 13/3. madde ve fıkrasına; 251 adet ve daha fazla olması halinde ise 13/1. maddesine uyan suçun oluşacağının gözetilmemesi,

b- Geçmişteki hali suç işleme konusundaki eğilimleri bakımından olumlu değerlendirilerek hapis cezası ertelenen sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarına ilişkin ilamlar getirtilerek silinme şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılıp, ayrıca sabıkasında yer alan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkumiyeti ile ilgili olarak, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 6545 sayılı Kanunla değişik 191. madde uyarınca koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, bu husus araştırılarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise yapılması sağlanarak sonucuna göre sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki davranışları değerlendirilerek bir daha suç işlemeyeceği yolunda oluşacak kanaate göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanıp uygulanmayacağına ilişkin bir karar verilmesi gerekirken, yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,

II- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazların reddine, ancak;

1- Geçmişteki hali suç işleme konusundaki eğilimleri bakımından olumlu değerlendirilerek hapis cezası ertelenen sanığın adli sicil kaydındaki sabıkalarına ilişkin ilamlar getirtilerek silinme şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılıp, ayrıca sabıkasında yer alan kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen mahkumiyeti ile ilgili olarak, sonradan yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun 6545 sayılı Kanunla değişik 191. madde uyarınca koşullarının oluşması durumunda, "hükmün açıklanmasının geri bırakılması" ve “davanın düşmesi” seçeneklerine de yer verilmesi nedeniyle, bu husus araştırılarak uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı, yapılmamış ise yapılması sağlanarak sonucuna göre sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki davranışları değerlendirilerek bir daha suç işlemeyeceği yolunda oluşacak kanaate göre 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- 6136 sayılı Yasaya aykırı davranma suçundan kurulan hükümde geç- mişi olumlu görülüp cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51. maddesine göre, yargılama sürecinde gösterdiği pişmanlık dolayısıyla tekrar suç işlemeyeceği konusunda mahkemede oluşan kanaate göre cezasının ertelenip ertelenmeyeceğinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Uygulama maddesinin TCK.nun 86/2 yerine, 86/1. maddesi yazılması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.