MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İstihkak

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki temyiz eden tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daire"ye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

K A R A R

Davacı üçüncü kişi vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün 2012/7280 sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, .... İcra Müdürlüğü’nün 2012/650 sayılı Talimat dosyasında yapılan 27.09.2012 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, borçlu ile ilgisinin bulunmadığını, fatura karşılığında dava ve takip dışı şirketten aldıkları menkullerin kira sözleşmesi uyarınca borçlunun kullanımında iken haczedildiğini belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı alacaklı vekili, hacizde dava konusu malların borçlu şirketin tabelası altında istifli olduğunun tespit edildiğini, kısa aralarla yapılan alım satım kira ilişkilerinin istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü gösterdiğini, diğer yandan üçüncü kişinin sunduğu delillerin istihkak iddiasını kanıtlamaya elverişli olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Davalı borçlu, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.
Mahkemece toplanan delillere göre: dava konusu panoların borçlu şirket tarafından 31.05.2012’de dava ve takip dışı şirkete, bu şirket tarafından da aynı gün davacı şirkete satıldığı, bundan bir gün sonra yine borçlu şirkete kiraya verildiği, kısa aralarla yapılan bu işlemlerin muvazaaya dayandığının kabulü gerektiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı üçüncü kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve Yasa"ya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK"nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve İİK"nun 366/3. maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 10 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve aşağıda dökümü yazılı 24,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 0,90 TL"nin temyiz edenden alınmasına, 26.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.