23. Hukuk Dairesi 2012/4876 E. , 2012/7028 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin 08.08.2010 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında alınan kararların yasaya, iyiniyet kurallarına aykırı ve kooperatife zarar verici mahiyette olduğunu, sözkonusu kararlara muhalefet edilerek tutanağa muhalefet şerhi konulduğunu, gündeme alınan bazı maddelerin kooperatif üyelerine tebliğ edilmediğini, kooperatif üyelerinin çoğunun bu gündem maddelerinin görüşüleceğinden haberi olmadığını, gündem maddelerini sadece toplantıya katılanların son anda öğrendiklerini, kooperatif avukatına olduğu iddia edilen 420.000,00 TL borç ile ilgili sözleşmenin 2005 yılında akdedildiğini, ancak bu sözleşmeden beş yıl boyunca hiçbir genel kurul toplantısında ortaklara bilgi verilmediğini, gündemin ortaklara bildirmemesinin genel kurulun iptali için yeterli olduğunu, 336 parsel sayılı arsanın satış bedelinin belirlenmesi ile ilgili oylamanın bu kararın uygulanmasını imkansız kılacak mahiyette olduğunu, bu taşınmazın asgari satış bedelinin belirsiz olduğunu, hayır oylarının evet oylarından fazla olduğunu, kooperatif arsasının çok ucuz bir fiyata ve tek kişinin katıldığı bir açık artırmayla satıldığını ileri sürerek, kooperatifin 08.08.2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının iddialarının doğru olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin 08.08.2010 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan kararlardan 336 parselin 130 TL/m² bedelle satılması yönündeki kararın Kooperatifler Kanunu"nun 51. maddesine aykırı olarak karar nisabı sağlanmadan alındığı, butlan ile sakat olduğu, gündeme ilave edilen 4, 5 ve 6. maddelerinin anasözleşmenin 28. maddesi gereğince gündemin tüm ortaklara duyurulmadan alındığından iptali gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulü ile 08.08.2010 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında 336 parselin 130 TL/m² bedelle satılması yönündeki alınan karar ile genel kurulda gündeme ilave edilen 4, 5 ve 6. maddelerin içerisinde alınan kararların iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasın yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
