MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/1172 Esas sayılı dosyası ile aleyhinde sözleşmenin feshi ve muarazanın men"i davası açıldığını, mahkeme tarafından davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın temyiz ve karar düzeltme yollarından geçilerek kesinleştiğini, hükme esas alınan 05.05.2005 tarihli bilirkişi kurulu raporunun gerçeği yansıtmadığını, bu rapor ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2008/151 D.İş sayılı dosyasından alınan rapor arasında 42 kata yakın fark olduğunu, bilirkişiler tarafından kasten gerçeğe aykırı rapor verildiğini ileri sürerek, yargılamanın yenilenmesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2003/1172 Esas sayılı dosyasında verilen kararın kaldırılarak, davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yargılamanın yenilenmesi nedenlerinin yasada sınırlı olarak sayıldığı, yorum yolu ile genişletilemeyeceği, bilirkişilerin raporlarını kasten gerçeğe aykırı şekilde vermiş olduklarına yönelik kesinleşmiş bir mahkeme kararı olmadığı, yapılan ceza soruşturmalarının takipsizlik kararı ile sonuçlandığı, mahkemenin 2003/1172 Esas sayılı dosyasında verilen kararın temyiz incelemesi sonucu onandığı, gerek mahkeme gerekse temyiz aşamasında tarafların itirazları da dikkate alınarak bilirkişi raporlarının denetlendiği, yargılamanın yenilenmesi şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.