MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı idare ile davalılardan ... ve ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare ile davalılardan ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Davacı idare ile bir kısım davalılar vekillerinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
1-Karar başlığında davalı gösterilen ve ilk kararla aleyhine açılan dava husumet nedeniyle reddedilen ... hakkında hüküm kurulması,
2-İlk karar sadece davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiş olup, ilk kararda tespit edilen kamulaştırma bedeli, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşmiştir.
Bu durumda ilk kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleşen bedel davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğundan bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalıların payı hesaplanarak bu miktarın bloke ettirilip adı geçenlere ödenmesine yönelik hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, bozmadan sonra tespit edilen bedel üzerinden tüm davalıların payını kapsar şekilde fark bedelin depo edilmesine ve bu bedele yasal faiz işletilmesine karar verilmesi,
Doğru değil ise de: bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (davalı ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki (toplam) kelimesinden sonraki bölümün çıkartılmasına, yerine (39.465,42-TL olarak tespitine, fazla depo edilen 10.306,38-TL davalılardan ... dışındakilere ödenmiş ise adı geçen davalılardan tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseleri oranında alınarak davacı idareye verilmesine, ödenmemiş ise davacı idareye iadesine,) cümlesinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4 nolu bendinin çıkartılmasına, yerine (Davalı ... yönünden bozma sonrası oluşan fark bedel 936,94-TL"nin 14.10.2014 tarihinden son karar tarihi olan 27.09.2018 tarihine kadar işleyecek yasal faizi ile tapu kaydı ve veraset ilamındaki hisseleri oranında kararın kesinleşmesi beklenmeksizin ödenmesine, bu hususta ilgili bankaya müzekkere yazılmasına,) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, bir kısım davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 02/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.