Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2010/1912 Esas 2010/4868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Akyazı Sulh Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava yaylaya vaki meni müdahale istemine ilişkindir.
Akyazı Sulh Hukuk Mahkemesince, yargılama sırasında dava konusu taşınmazla ilgili kadastro çalişmalarının başladığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Akyazı Kadastro Mahkemesi ise, dava konusu Acella yaylasının 2/B alanı içerisinde kaldığı,herhangi bir kadastro tespit tutanağı düzenlenmediği, bu nedenle genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
Çekişmeli taşınmazın tespit tutanağı düzenlenmediği gibi,niteliğinin yayla olduğu konusunda taraf köy tüzel kişilikleri arasında ihtilaf yoktur. Uyuşmazlık yaylanın hangi tarafa ait olduğu hususundadır. Kadastro Mahkemesinin görevi Kadastro Kanununun 25,26 ve 27. maddelerinde ayrıntılı olarak gösterilmiş olup, kadastro tespit tutanağı düzenlenmeyen taşınmazlarla ilgili davalar kadastro mahkemesinin görevi dışında olduğu gibi,ayrıca mera, yayla gibi taşınmazların aidiyetlerine ilişkin anlaşmazlıklarda kadastro mahkemesininin görevi dışındadır.Bu durumda uyuşmazlığın genel hükümlere göre sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; HUMK.’nun 25. ve 26. maddeleri gereğince Akyazı Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 27.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi