Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2010/7526 Esas 2010/8368 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı tarafından, davalı aleyhine 29.05.2009 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.04.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ölünceye kadar bakma karşılığı davalıya verilen 64 parsel sayılı taşınmazın 10/28 payının iptal ve tescili istemi ile açılmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava kabul edilmiştir.
Hükmü, davalı temyiz etmiştir.
Ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmeleri kaynağını Borçlar Kanunu’nun 511. ve devamı maddelerinden alır. Ölünceye kadar bakım sözleşmeleri, anılan Kanunun 512. maddesi gereğince resmi şekilde düzenlenmelidir. Kanunun sıhhat şartı olarak öngördüğü şekle uymadıkça taraflar arasında ölünceye kadar bakıp gözetme sözleşmesinin bulunduğunu kabule olanak yoktur.
Somut olayda da; davacı biçim koşuluna uyularak yapılmış bir sözleşmenin varlığını iddia ve ispat edemediğinden davanın reddi yerine yazılı gerekçe ile kabulü doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 15.07.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.