Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1278 Esas 2016/6966 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/1278
Karar No: 2016/6966
Karar Tarihi: 26.05.2016

Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2016/1278 Esas 2016/6966 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin hırsızlık ve banka/kredi kartı kötüye kullanımı suçlarından yargılandığını belirtti. Hırsızlık suçundan verilen cezanın ertelenmesine karar verildi ve bu suç için TCK'nın hak yoksunluklarının Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli iptal kararı göz önünde bulundurularak infaz aşamasında uygulanabileceği vurgulandı. Banka/kredi kartı kötüye kullanımı suçundan verilen hükmün ise, iddianamede gösterilmeyen TCK'nın 43. maddesinin uygulanmasıyla savunma hakkının kısıtlandığı ve TCK'nın 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değerlendirme yapılması gerektiği gerekçeleriyle bozulmasına karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi
- Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı
- 6545 sayılı Yasa
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b maddesi (yürürlükten kaldırıldı)
- Türk Ceza Kanunu'nun 142/2/h fıkra ve bendi.

8. Ceza Dairesi 2016/1278 E. , 2016/6966 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması ve hırsızlık
HÜKÜM : Hükümlülük ve hırsızlık suçundan verilen cezanın ertelenmesine

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK.nun 53. maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür.

Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasa ile TCK.nun 142/1-b maddesi yürürlükten kaldırılıp aynı maddenin 2/h fıkra ve bendinde yapılan düzenlemenin açıkça sanık aleyhine bulunması nedeniyle; yapılan yargılamaya, dosya içe- riğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, suçun sabit olmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün oybirliğiyle(ONANMASINA),

2- Banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine ancak;

1- 5271 sayılı CMK.nun 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı veril- meden, iddianamede gösterilmeyen TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2- Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararının Resmi Gazete"nin 24.11.2015 ve 29542 sayılı sayısında yayımlanarak yürürlüğe girmiş olması nedeniyle TCK.nun 53. maddesiyle ilgili olarak yeniden değer- lendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,

Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 26.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.