5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/2003 Esas 2017/6330 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2003
Karar No: 2017/6330
Karar Tarihi: 04.07.2017

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/2003 Esas 2017/6330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık suçundan mahkum edildi. Temyiz edilen hüküm incelendi ve reddedilmedi. Ancak Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun benimsediği bir karar doğrultusunda, suçun mağdurunun eser sahibi olmadığı ve şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği belirtildi. Benzer eylemler nedeniyle sanığın başka dava dosyalarının da mevcut olduğu anlaşıldı. Bu nedenle dosyaların birleştirilip, sanığın aynı mağdura karşı birden fazla kez aynı suçu işleyip işlemediği ve TCK'nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediği tartışılması gerektiği belirtildi. Hüküm bozuldu ve yargılama bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere mahkemeye gönderildi. Kanun maddeleri: 5846 Sayılı Kanun, TCK'nın 43/1. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
19. Ceza Dairesi         2016/2003 E.  ,  2017/6330 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : İstanbul(Kapatılan) 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Ancak,
    Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizin de benimsediği 08/04/2014 tarih 2013/7-591 Esas 2014/171 karar sayılı kararında açıklandığı üzere, bandrol yükümlülüğüne aykırılık suçlarında suçun mağdurunun doğrudan eser sahipleri olmayıp toplum olduğu ve suça konu eserlerle ilgili olarak şikayet bulunmasının da durumu değiştirmeyeceği cihetle; UYAP ortamında yapılan araştırmada benzer eylemler nedeniyle, sanık hakkında,
    -İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 31/01/2013 tarih ve 2012/98 esas, 2013/75 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 10/11/2015 tarih ve 2015/6874 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen,
    -İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesinin 31/01/2013 tarih ve 2012/97 esas, 2013/74 sayılı kararı ile verilip Dairemizin 10/11/2015 tarih ve 2015/6875 karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilen dava dosyalarının da mevcut bulunduğunun anlaşılması karşısında;
    Anılan dosyalar incelenip gerekmesi halinde birleştirilerek, suç ve iddianame tarihleri dikkate alınıp hukuki kesintinin iddianamenin düzenlenmesiyle gerçekleşeceği gözetilmek suretiyle, sanığın bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda aynı mağdura karşı aynı suçu birden fazla işleyip işlemediğinin ve hakkında TCK"nın 43/1. maddesinin uygulanması gerekip gerekmediğinin tartışılması zorunluluğu,
    Bozmayı gerektirmiş ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 04/07/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.