Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2020/23 Esas 2020/2798 Karar Sayılı İlamı

Davacı ...Ş., temlik eden davalı ... İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş., temlik alan davalılar 1-Kadir Akyüz İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 2-... Demir Çelik Ürünleri ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 3-... İnş. ve İnş. Malz. Nak. Spor Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti., birleşen 2013/149 Esas sayılı davada davacılar 1-...Day. Tük. Mal. San. ve Tic. Ltd. Şti. 2-..., temlik eden davalı ... İnş. Turz. San. ve Tic. A.Ş., temlik alan davalılar 1-... İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 2-... Demir Çelik Ürünleri ve Yapı Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. 3-... İnş. ve İnş. Malz. Nak. Spor Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki davadan dolayı ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 08.11.2018 gün ve 2015/679 E.-2018/1156 K. sayılı hükmü bozan Dairemizin 03.10.2019 gün ve 2019/449 E.-2019/3746 K. sayılı ilamı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R -
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici nedenler karşısında ve özellikle birleşen davanın davacısı ..."in ... 13. İcra Müdürlüğü"nün 2012/8478 ve 2012/8479 sayılı icra takip dosyalarında 09.05.2012 tarihli haciz tutanaklarındaki beyanlarının bozmaya uyulması halinde yapılacak yargılamada mahkemesince dikkate alınacağının tabii bulunması ve Dairemiz bozmasının asıl dava yönünden de araştırmaya yönelik olduğunun anlaşılmasına göre asıl ve birleşen dosya davalılarının HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve HUMK’nın 442. maddesi hükmünce 384,00 TL para cezası ile bakiye 20,80 TL red harcının karar düzeltme isteyen davalılara yükletilmesine, 15.10.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.