Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/4898 Esas 2019/285 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/4898
Karar No: 2019/285
Karar Tarihi: 09.01.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/4898 Esas 2019/285 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin kasten yaralama suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Sanık müdafii hükümlere karşı temyiz itirazında bulunmuş ve Ceza Dairesi tarafından da bu konu incelenmiştir. Yapılan incelemede, sanığın duruşmada hazır bulundurulması ya da SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği fakat bu gerekliliğin yerine getirilmediği için hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, sanığın savunmasının alınması konusunda özen gösterilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri: 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddeleri, 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesi, 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi.

3. Ceza Dairesi 2018/4898 E. , 2019/285 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyetlerine dair

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde;
Dairemizin 09.06.2016 tarihli ve 2015/22464 Esas - 2016/13760 Karar sayılı bozma ilamında da belirtildiği üzere, sanığın üzerine atılı 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e ve 87/1-d-son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, sanığın duruşmada hazır bulundurulması, bunun mümkün olmaması durumunda ise SEGBİS sistemi aracılığıyla savunmasının alınması gerektiği gözetilmeden yakalama emri ile başka mahkemede savunmasının alınması suretiyle 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.01.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.