MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı şirket arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın 18 ay içinde yapılıp tesliminin kararlaştırıldığını, aradan 20 ay süre geçmesine rağmen davalı şirketin hiç inşaata başlamadığını, müvekkilinin davalıya ulaşamadığını ileri sürerek, zarar ve cezai şarta ilişkin tazmin talepleri saklı kalmak koşulu ile arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, taraflar arasındaki sözleşmeye göre, işin süresinin tüm arsa sahiplerinin sözleşmeleri imzalamalarından sonra oluşturulacak yeni tapu üzerinden hazırlanacak projeye temel üstü ruhsatı alınmasından itibaren 18 ay olduğunu, tevhit için süre öngörülmediğini, müvekkilinin temerrüde düşürülmediğini, 8 no’lu arsa maliki dışındaki arsa malikleri ile sözleşme yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma,bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında, davacıya ait 10 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat yapımı için 11.09.2009 tarihli sözleşmenin imzalandığı, davalı şirket tarafından sözleşmedeki edimlerin yerine getirilmediği ve 10.maddede belirlenen süre içerisinde çalışmaya başlanmadığı gibi, inşaatla ilgili herhangi bir faaliyetin de bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 11.09.2009 tarihli sözleşmenin geriye yönelik olarak feshine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre ve özellikle taraflar arasındaki 11.09.2009 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde inşaatın komşu parsellerle tevhidinden sonra ve bunu takiben temel üstü ruhsatının alındığı tarihten itibaren 18 ay içinde teslim edileceğinin kararlaştırıldığı, ancak henüz bu işlemler tamamlanamadığı için inşat süresinin başladığından söz edilemez ise de, davalı yüklenicinin komşu 8 no’lu parsel ile ilgili hukuki sorunları halledemediğini kabul etmesi ve bu itibarla da sözleşmenin uygulanamayacağının anlaşılması nedeniyle davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 28.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.Başkan