MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 51. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, .... İnşaat Ltd Şti’nin ortağı ve temsile yetkilisi olarak şirket temsilcisi sıfatı ile katılan .... firması ile 24.08.2007 tarihinde finansal kiralama sözleşmesi yaptıktan sonra bu kiralama sözleşmesi nedeniyle oluşan bedel karşılığında, katılanın alacağının tahsilini engellemek ve daha sonra yapılacak icra takiplerinin sonuçsuz kalmasını sağlamak amacıyla başka kişilere imzalatmış olduğu borçlusu kendi şirketi olan, kefili kendisinin isminin yazılı olduğu değişik vade tarihli toplam yetmiş sekiz adet bonoyu imzalı halde katılan şirkete teslim ettiği, böylece, sanığın, senetleri başkasına imzalatarak katılan aleyhine haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Sanığın yetkilisi olduğu ticari şirket ve yaptığı bu ticari faaliyet kapsamında hileli hareketler sergileyerek haksız menfaat temin ettiği iddia edilmekle, eylemin 5237 sayılı TCK’nın 158/1-h maddesinde düzenlenen “Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık” suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi"ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeyen hükmün BOZULMASINA, aynı Kanun"un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.