Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19098 Esas 2016/12631 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19098
Karar No: 2016/12631
Karar Tarihi: 30.11.2016

Karşılıksız yararlanma - mühür bozma - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19098 Esas 2016/12631 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, karşılıksız yararlanma ve mühür bozma suçlarından Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandı ve beraat kararı verildi. Ancak, mühür bozma suçuyla ilgili olarak yapılan temyiz incelemesinde, sanığın cezasız kalması gerektiği ve hükümden vazgeçilmesi gerektiği yönündeki savunma kabul edilmedi. Bu nedenle, sanığın karşılıksız yararlanma suçuyla ilgili verilen beraat kararı bozuldu.
Kararda atıfta bulunulan kanun maddesi, 6352 sayılı \"Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki\" Kanun'un geçici 2. maddesi oldu. Bu maddede, kurum zararının ödenmesi durumunda ceza verilmesinin önlenmesi öngörülmüştür. Bu hüküm uyarınca, sanıkların hakkında ceza kararı verilmeden önce, kurum zararının giderilmesi durumunda takibata son verilmesi sağlanmaktadır.

17. Ceza Dairesi 2015/19098 E. , 2016/12631 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Beraat

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1)Sanık hakkında mühür bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, katılan ... vekilinin temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun ve de takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2)Sanık hakkında karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dâhilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu değerlendirilip, anılan Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince; sanığa, “şikâyetçi kurumun bilirkişi tarafından tespit edilecek zararını gidermesi halinde hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verileceği” hususunda bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden, yasal süre geçirilip yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 30.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.