Esas No: 2019/2371
Karar No: 2022/15777
Karar Tarihi: 06.10.2022
Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2019/2371 Esas 2022/15777 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen davanın konusu, özel belgede sahtecilik suçuydu. İhaleye ortak girişim olarak katılan firmalar arasında imza sahteciliği iddiasıyla dava açılmış ve sanıklardan biri mahkum edilmişti. Ancak, sanık savunmasında suçlamayı kabul etmediğini ve imza atma yetkisinin olduğunu belirterek beraatini talep etti. Dosyada mevcut İş Ortaklığı Beyannamesi de bu savunmayı doğrulayacak nitelikteydi. Mahkemece, sanık hakkında haksız yere mahkumiyet kararı verildiği sonucuna varıldı. Ayrıca, hüküm açıklandıktan sonra sanığın denetim sürecinde başka suç işlememesi veya yükümlülüklere uyması gerekiyordu. Ancak, yasal düzenlemelere uyulmadığı için hüküm bozuldu. İlgili kanun maddeleri: CMK'nin 231/11. maddesi, 5275 sayılı Kanun'un 106/3. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
...
1-Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından 08.04.2011 tarihinde gerçekleştirilen Arpalı-Bağırbaşı içme suyu ihalesine ortak girişim olarak katılan ...... ve ...İnşaat ... Ltd. Şti.nin, 11.04.2011 tarihli dilekçe ile ihalenin iptal edilmesini talep ettikleri, yapılan incelemede ...İnşaat ... Ltd. Şti. yetkilisi olan temyiz dışı sanık ... adına atılan imzanın diğer ihale evraklarında atılı bulunan imzalardan farklı olduğu ve suç konu imzanın sanık ... tarafından atıldığı iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçundan açılan davanın yargılaması sonucunda, mahkemece her ne kadar sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de, sanığın savunmasında, suçlamayı kabul etmeyerek pilot ortak olarak imza atma yetkisi bulunduğu gibi temyiz dışı sanık ...'ın bilgisi ve rızası dahilinde imza attığını beyan etmesi, diğer sanık tarafından savunmasının doğrulanması ve dosyada mevcut ...... ve ...İnşaat ... Ltd. Şti. arasında düzenlenmiş 08.04.2011 tarihli İş Ortaklığı Beyannamesinin bulunması karşısında; sanığın üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmadığı gözetilmeden, sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
2-Kabul ve uygulamaya göre de;
a)CMK'nin 231/11. maddesinde yer alan, “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir” şeklindeki düzenlemeye göre, denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işleyen sanık hakkında önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi suretiyle CMK'nin 231/11. maddesine aykırı davranılması,
b)Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının ödenmemesi halinde uygulanacak olan 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde, 28.06.2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan 6545 sayılı Kanun'un 81. maddesiyle yapılan değişiklik gözetilmeden, infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrilmesine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, (1) nolu bozma nedeninin hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilen sanık ...'ya hükmün açıklanması halinde SİRAYETİNE 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz.İşl.Md. - ...
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
