Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2013/20813 Esas 2014/9679 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bor Asliye Hukuk ( Aile) Mahkemesi
TARİHİ :16.05.2013
NUMARASI :Esas no:2012/267 Karar no:2013/177

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı tarafından kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.04.2014 günü temyiz eden davalı- karşı davacı M.. B.. vekili Av. A.. A.. geldi. Karşı taraf davacı-karşı davalı E.. B.. ile vekilleri gelmediler. Lüzum üzeri davalı-karşı davacı M.. B.. vekilinden soruldu: Biz hükmü kusur belirlemesi, tedbir-yoksulluk nafakası ile kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve bizim tazminat taleplerimizin reddi yönünden temyiz ediyoruz, temyiz dilekçemizi bu şekilde açıklıyoruz dedi. Beyanı okundu, imzası alındı. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.
22.04.2014 (Salı)
İşin müzakeresinden ve kararın oluşumundan sonra üyelerden, 28.04.2014 günü ölümü sebebiyle kararı imzalaması mümkün olmamıştır (HMK.md.299). 6.5.2014

Müd.S.Karakoca