12. Ceza Dairesi 2016/1715 E. , 2016/10448 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : -Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/4; 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
-Sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/4; 5237 sayılı TCK"nın 62, 52/2-4, 51/1-3, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar hakkında eylemlerine uyan suça ilişkin temel ceza tayin edilirken asgari hadden uzaklaşılmasında herhangi bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların, yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Uyulmasına karar verilen Dairemizin 01/07/2014 tarih, 2013/13002-2014/16279 sayılı ilamında, dava konu taşınmazın bulunduğu ilde suç tarihi itibariyle ... bünyesinde koruma, uygulama denetim bürosu kurulup kurulmadığı araştırılıp, eğer kurulmuş ise, taşınmazın bulunduğu yerin kurulan koruma, uygulama denetim bürosunun sorumluluk alanı kapsamında olup olmadığı hususu tespit edilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiğinin belirtildiği, buna istinaden ... Müdürlüğü tarafından dosyaya sunulan 10/06/2015 tarihli yazıda, bahse konu yerin suç tarihi itibariyle sorumluluk alanlarında olduğu belirtilmiş ise de, bu yazıda, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde koruma uygulama denetim bürosu bulunup bulunmadığı hususunda herhangi bir bilgi bulunmadığı anlaşılmakla, bu kapsamda, 01/07/2014 tarih, 2013/13002-2014/16279 sayılı bozma ilamımızın gerekleri tam olarak yerine getirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, yazılı şekilde hüküm tesis edilmesi,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-2863 sayılı Kanunun 65/4. maddesinde, bünyesinde koruma, uygulama ve denetim büroları kurulan idarelerden 57 nci maddenin yedinci fıkrası uyarınca izin almaksızın veya izne aykırı olarak tamirat ve tadilat yapanlar ile izinsiz inşaî ve fiziki müdahale yapanlar veya yaptıranların altı aydan üç yıla kadar hapis veya adli para cezası ile cezalandırılacağı belirtilmiş olmasına karşın, sanıklar hakkında hem hapis hem de adli para cezası tayin edilmesi,
2-Sanık ... hakkında tayin edilen cezaya ilişkin olarak, bozma öncesi verilen 15/02/2011 tarihli hükümde, hapis cezası ertelenmiş olduğu ve hüküm sadece sanık ... tarafından temyiz edilmesine karşın, bu durumun halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanık lehine kazanılmış hak oluşacağı gözetilmeksizin, tayin edilen cezanın ertelenmemesine karar verilmesi,
3-TCK"nın 51/3. maddesinde hapis cezası ertelenen sanık hakkında denetim süresi belirleneceği belirtilmiş olmasına karşın, sanık ... hakkında tayin edilen erteli hapis cezasına ilişkin olarak, infazda tereddüde yol açacak şekilde, 1 yıl 8 ay denetimli serbestlik tedbiri belirlenmesi,
4-Sanık hakkında TCK"nın 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 günlü Resmi Gazete"de yayımlanan 08/10/2015 tarihli, 2014/140 - 2015/85 sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
