MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkiliyle davalılardan ... Belediye Başkanlığı arasında 23.01.1997 tarihinde akdedilen finansal kiralama sözleşmesi kapsamında iki adet kamyon ile bir adet jeneratörün kiralandığını, sözleşmede diğer davalının da kefil olarak yer aldığını, sözleşme hükümleri uyarınca davalıların kiralamaya konu iki adet araca ait 1999-2005 yılları arasını kapsayan toplam 13.099,64 TL motorlu taşıtlar vergisini ödemediklerini, bu meblağın müvekkilince ödenmiş olup kendilerinden talepte bulunulduğu halde davalılarca bu meblağın müvekkiline iade edilmediğini belirterek 13.099,64 TL.nin 05.12.2005 tarihinden itibaren işletilecek sözleşme faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasındaysa faize dava tarihinden itibaren hükmolunmasını talep etmiştir.
Davalı Belediye vekili cevabında, müvekkili idarenin araçların maliki olmadığı gibi sözleşme hükümlerine göre motorlu taşıtlar vergisi ödeme yükümlülüğü de bulunmadığını bildirerek, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalı vekili, müvekkilinin belediye başkanlığı görevinin 18.04.1999 tarihinde sona erdiğini ve sözleşmede şahsen sorumluluğunun da bulunmadığını belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, taraflar arasında akdedilen finansal kiralama sözleşmesinin 14 ve 12/b maddeleri uyarınca davalıların kiralamaya konu araçların motorlu taşıtlar vergisinden sorumlu olduğu da gözetilerek benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne, 13.099,64 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.