MAHKEMESİ: Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve dahili davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 101 ada 30 ve 51 parsel sayılı sırasıyla 8365,49 m² ve 2953,87 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği ile davalı ... adına tesbit görmüştür.
Davacı ... vekili, 13/02/2008 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazların firari ve mütegayyip kişilerden kaldığını, bu nitelikteki taşınmazların 3402 sayılı Kadastro Kanununun 18/2. maddesi ve özel kanunlar gereğince ...nin mülkiyetine geçtiğini, ...nin mülk ve tasarrufundaki taşınmazların zilyetlikle iktisabının mümkün olmadığını, kadastro tespitinin hukuka aykırı olduğunu bu nedenlerle davalı adına yapılan kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların ... adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleştirilen dosyada davacı ..., kadastro sırasında ... köyü 101 ada 56 parsel sayılı 2711,85 m2 yüzölçümündeki, 11/12/1962 tarih 156 sıra nolu toprak tevzi tapu kaydı uygulanmak suretiyle, 106 ada 4 parsel sayılı 3379,50 m2 yüzölçümündeki 11/12/1962 tarih 154 sıra nolu toprak tevzi tapu kaydı uygulanmak suretiyle tarla niteliğiyle Hazine adına tesbit edilmiş taşınmazlara kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile dava konusu ... ili, ... ilçesi, ... köyü, ... mevkiinde kain 101 ada 30 parsel sayılı taşınmazın sınırlandırılarak mera vasfı ile özel siciline kayıt ve tesciline,
101 ada 51 parsel sayılı taşınmazın sınırlandırılarak mera vasfı ile özel siciline kayıt ve tesciline,
106 ada 4 parsel sayılı taşınmazın 349,18 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile ... oğlu 09/03/1974 d.lu davalı (birleşen dosyada davacı) ... adına tapuya kayıt ve tesciline,
106 ada 4 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 3.030,32 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline,
101 ada 56 parsel sayılı taşınmazın 293,99 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile ... oğlu 09/03/1974 d.lu davalı (birleşen dosyada davacı) ... adına tapuya kayıt ve tesciline
101 ada 56 parsel sayılı taşınmazın geriye kalan 2.417,86 m2 yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... ile dahili davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır.
1) Hüküm her ne kadar ... tarafından temyiz edilmiş ise de, ... ile gerçek kişi arasında görülmekte olan kadastro tesbitine itiraz davasında, mahkemece taşınmazın sınırında orman olduğu iddiasıyla davaya dahil edilmesi üzerine, ...ne dahili davacı sıfatıyla dava dilekçesi duruşma günü tebliğ edilmiştir. Çekişmeli taşınmazlar davalı gerçek kişi adına kayıtlı olması nedeniyle ...nin davada pasif husumet ehliyeti yani davalı sıfatı bulunmadığı gibi davada yasal hasım konumunda da değildir. Ayrıca, ... tarafından, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/D maddesi gereğince müdahil davacı sıfatıyla harçlı katılımı da bulunmaktadır. Davaya taraf olmayanın kararı temyiz etme hakkı bulunmadığından, ...nin temyiz dilekçesinin reddine karar vermeyi gerektirmiştir.
2) Hazinenin temyiz itirazlarına gelince; mahkemece davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Kadastro hâkimi, düzenli sicil oluşturma ve infaza elverişli hüküm kurmak zorunda olduğundan, çekişmeli taşınmazların Hazine adına hangi kısımlarının tesciline karar verildiğinin, kararda açıkça gösterilmemiş olması usûl ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle; ...nin temyiz dilekçesinin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde iadesine,
2) İkinci bentde açıklanan nedenlerle; davacı Hazinenin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 16/09/2015 günü oy birliği ile karar verildi.