Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5176 Esas 2020/6228 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/5176
Karar No: 2020/6228
Karar Tarihi: 26.10.2020

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2019/5176 Esas 2020/6228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı eş, 02/04/2016 tarihinde tek taraflı trafik kazasında öldüğü için destekten yoksun kalma tazminatı talep etti. Mahkeme, davacının talebini kabul ederek 85.815,36 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verdi. Ancak, davalı vekili itiraz ederek hükmün kaldırılmasını talep etti. Bölge Adliye Mahkemesi, dosyayı inceledikten sonra ilk derece mahkemesinin kararını kaldırarak davanın reddine karar verdi. Davacı vekili temyiz etti ancak temyiz mahkemesi kararı onadı. Kararda, HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yapılan inceleme sonucunda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı belirtildi. Kararda, HMK'nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmadığı belirtildi. Kanun maddeleri: HMK'nın 355 vd. maddeleri, HMK'nun 371. maddesi ve HMK'nun 370/1. maddesi.

17. Hukuk Dairesi 2019/5176 E. , 2020/6228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Çaycuma 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı istinaf başvurusunun kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; 02/04/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında davacının eşinin vefat etmesi sebebiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı eş için 3.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesiyle talep 85.815,36 TL"ye arttırılmıştır.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile 85.815,36 TL"nin 13/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi’nce, tüm dosya kapsamına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılarak yeniden hüküm kurulmasına, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK"nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK"nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK"nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi’ne gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 23,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.