Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2018/13233 Esas 2019/15245 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve tapudaki şerhin terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı idare vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 01/10/2019 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... ilçesi ... Mahallesi, 1900 ada 1 parsel sayılı taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem itibariyle yasa hükümlerine uygundur.
Bu nedenle davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalı idarenin temyizi yönünden yapılan incelemede ise;
1-Dairemizin denetiminden de geçen ... 22. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/168 Esas 2017/30 karar sayılı dosyasında 24556 m² yüzölçümlü ... ilçesi, ... Mahallesinde kain 89 pafta 2523 ada 1 parsel sayılı ... saat kulesi ... yönünden değerlendirme tarihi olan 2015’in 4. ayında değeri 637.920,00 TL, aynı mahallede 53,061 m² yüzölçümlü 84 pafta 21 ada 18 parsel sayılı ... Cami önü ... yönünden de 1.258.480,00 TL değer biçilmiştir. Bu bedeller gözetildiğinde 17.819,68 m² üzölçümlü dava konusu ... dalyanı yönünden hükme esas alınan bilirkişi raporunda değerlendirme tarihi 2011’in 10. ayı itibariyle 1.502.871,80 TL belirlenmesi nedeniyle rapor inandırıcı bulunmamıştır.
Bu durumda; yukarıda belirtilen dosyada mahkemesinden getirtilerek bilirkişi kurulundan bu çelişkinin giderilmesi için ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Kabule göre de; davacıların payına göre 147.851,97 TL’ye hükmedilmesi gerekirken daha yüksek bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile BOZULMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davalı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 01/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.