23. Hukuk Dairesi 2012/4978 E. , 2012/6988 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 06.06.2012 gün ve 2012/96 Esas, 2012/3970 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu davalı kooperatifin,..."ın elektrik dağıtım tesisi kurmayı geciktirmesi nedeniyle kendi dağıtım tesisini kurduğunu, ancak ... Elektrik Dağıtım A.Ş. ... İl Müdürlüğü"nün, ... yönetmelikleri ve kurul kararları gereği, dağıtım lisansı bulunmayan tüzel kişilerin, perakende elektrik satışı yapamamaları nedeniyle tesislerin en kısa zamanda iz bedel (1 TL) üzerinden..."a devredilmesi talebini içeren yazısı üzerine kooperatifin 22.07.2008 tarihli olağanüstü toplantısında elektrik dağıtım tesislerinin 1 TL iz bedel üzerinden..."a devredilmesi için Kooperatif Yönetim Kurulu"na yetki verildiğini, ancak daha sonra 521 ada 5 parselde bulunan trafoya ait 237,04 m"lik gayrimenkulun 1 TL iz bedelle devir kararı içerisinde yer almadığının farkedilmesi üzerine kooperatifin 18.10.2009 tarihinde olağanüstü genel kurul toplantısı yapılarak eksik kalan 521 ada 5 parselde bulunan trafo için tahsis edilmiş 237.04 m²"lik gayrimenkulun 1 TL iz bedeliyle..."a devredilmesi ve devri mümkün olmayan saç köşk tipi trafo postalarının kaldırılarak yerlerine alçak gerilim baksı (dağıtım kutusu) konulması için yönetim kuruluna yetki verildiğini, dağıtım tesislerinin gerçek bedelinin 2.035.000,00 TL iken 1 TL iz bedelle devrinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, 18.10.2009 tarihli genel kurulda alınan 2 ve 3 nolu kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, devir işleminin kooperatifin menfaatine olduğunu, davaya konu genel kurul kararlarının önceki genel kurulda unutulan trafo arsası olan parsele ilişkin olduğunu,..."a 1 TL iz bedelle devir hususunun 22.07.2008 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurulda kesinleştiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kooperatifçe 13 adet trafonun devri hususunun bir önceki 22.07.2008 tarihli genel kurulda karara bağlandığı, bu doğrultuda devir işleminin gerçekleştirildiği, davaya konu taşınmazdaki trafonun da devri yapılan elektrik dağıtım sisteminin bir parçası olduğu, 22.07.2008 tarihli genel kurulda alınan devir kararı ile kooperatifin davaya konu parsel yönünden de devir iradesini ortaya koyduğunu, diğer yandan, devir kararının davalı kooperatif üyelerinin yararına alındığını, genel kurul kararlarının Yasa"ya, anasözleşmeye ve
iyiniyet kurallarına aykırı olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 06.06.2012 tarih ve 2012/96-3970 E-K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK"nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına ve takdiren 203,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine"ye gelir kaydedilmesine, 27.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
