Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/10495 Esas 2016/579 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/10495
Karar No: 2016/579
Karar Tarihi: 14.01.2016

Hakaret - yaralama - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/10495 Esas 2016/579 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hakaret ve yaralama suçlarından mahkum olmuştur. Hakaret suçuna ilişkin cezanın temyiz edilemez olduğu, yaralama suçuna ilişkin temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığı için esasa geçilmiştir. Yapılan incelemede, sanığın yaralama suçunu işlediği ve suçun doğru olarak nitelendirildiği, kanıtların eksiksiz sunulduğu ve hükümde hukuka aykırı bir durum olmadığı belirtilmiştir. Ancak, sanığa verilen adli para cezasının fazla belirlenmesi kanuna aykırı olduğu için, karar düzeltilerek onanmıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesi.

18. Ceza Dairesi 2015/10495 E. , 2016/579 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1- Hakaret suçuna ilişkin kararda öngörülen cezanın nitelik ve niceliğine göre verildiği tarih itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317.maddesi uyarınca sanık ..."ın tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
2- Yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen yaralama eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanığa verilen 225 gün karşılığı adli para cezasının 4500 TL yerine 5500 TL olarak fazla belirlenmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."ın temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de; bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye aykırı olarak, uygulamaya göre sonuç adli para cezasının 4500 TL"ye indirilmesi biçiminde HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.01.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.