Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/12421
Karar No: 2013/1182
Karar Tarihi: 04.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/12421 Esas 2013/1182 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kayden paydaşı olduğu bir taşınmazda davalının, haklı bir nedeni olmadan ev ve ahır yaparak müdahalede bulunduğunu, elatmanın önlenmesi ve yıkım kararının infaz ettirilmediğini ve noterden çekilen ihtarnameye rağmen sonuç alamadığını iddia ederek, elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazın 500 metrekarelik bölümünü davacıdan haricen satın almasına rağmen tapu kaydının kendisine devredilmediğini, iyiniyetli olduğunu savunmuş ve davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, çaplı taşınmazın davacıya ait olduğunu ve davalının haklı bir nedeni olmadan yapılan müdahalesi nedeniyle elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir yanlışlık olmadığını belirtirken, davacının uzun süre sessiz kalması ve ihtarname göndermemesi sebebiyle davalının ecrimisil ile sorumlu tutulamayacağına hükmetmiştir. Ancak, davalıya hangi tarihte ihtarname gönderildiğinin belirlenmesi gerektiği ve bu tarih ile dava tarihi arası dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerektiği ve önceki dönemi de kapsar şekilde ecrimisille sorumlu tutulmasının doğru olmadığı belirtilerek karar bozulmuştur.
Sonrasında yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabul
1. Hukuk Dairesi         2012/12421 E.  ,  2013/1182 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ, YIKIM VE ECRİMİSİL

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, kayden paydaş olduğu 252 parsel sayılı taşınmaza davalının haklı ve geçerli bir neden olmaksızın ev ve ahır yapıp kullanmak suretiyle müdahalede bulunduğunu, davalı aleyhine aynı yere ilişkin verilen elatmanın önlenmesi ve yıkım kararının infaz ettirilmediğini, noterden çekilen ihtarnameye rağmen sonuç alamadığını ileri sürerek elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisile karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, dava konusu taşınmazın 500 metrekarelik bölümünü davacıdan haricen satın almasına rağmen tapu kaydının kendisine devredilmediğini, 1988 tarihinde davacının kazandığı davada verilen kararı infaz ettirmediğini, iyiniyetli olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
    Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece; ""kayden mülkiyeti davacıya ait çaplı taşınmaza haklı ve geçerli bir neden olmaksızın davalının ev ve eklentiler inşa etmek suretiyle elattığı saptandığından elatmanın önlenmesi ve yıkım kararı verilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Davalının, bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir. Reddine; Ancak davacının uzunca süre davalının kullanımına ses çıkarmaması, ihtarname göndermemesi, davalının kullanımına onay niteliği taşır. Bu durumda davalının ecrimisil ile sorumlu tutulması mümkün değildir.Hal böyle olunca, Mahkemece davalıya hangi tarihte ihtarname gönderildiğinin saptanması, bu tarih ile dava tarihi arası dönem için ecrimisile hükmedilmesi gerekirken davalının önceki dönemi de kapsar şekilde ecrimisille sorumlu tutulmasının doğru olmadığı"" gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla;Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu,düşüncesi alındı.Dosya incelendi,gereği görüşülüp düşünüldü:
    -KARAR-

    Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 467.55.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi