Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15410 Esas 2013/1196 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/15410
Karar No: 2013/1196
Karar Tarihi: 23.01.2013

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2012/15410 Esas 2013/1196 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkilinin bonolara dayalı icra takiplerinin kendisine ait olmadığını öne sürerek menfi tespit davası açmıştır. Davalı ise bonoların davacının oğlu tarafından imzalandığını belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. Mahkeme, bonolardaki imzanın keşideciye ait olup olmadığına dair yapılan rapor sonucunda ispat külfetinin davada olduğu gerekçesiyle davacı lehine karar vermiştir. Ancak, icra takip dosyalarının incelenmesinde, bonoya dayalı olmayan bir takip olduğu belirlenmiş ve bu yönde davacının talebi reddedilmiştir. Bu nedenle, karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
Asliye Hukuk Mahkemeleri Kanunu, Madde 3
Türk Borçlar Kanunu, Madde 64

19. Hukuk Dairesi 2012/15410 E. , 2013/1196 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı yanca bonolara dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2010/3553, 2010/5387 ve 2010/6383 Esas sayılı dosyaları üzerinden icra takibine girişildiğini, takibe konu bonolar üzerindeki keşideci imzasının müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek icra takiplerine konu bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asil duruşmadaki beyanında, işyerinin davacı yanca satın alındığını, dava konusu bonoların davacının oğlu dava dışı ... tarafından imzalandığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu edilen bonolardaki imzanın keşideciye ait olduğu Jandarma Kriminalden alınan rapor ile saptanamadığı, ispat külfetinin davalı yanda olduğu gerekçesiyle bonoya dayalı ... İcra Müdürlüğünün 2010/3553 ve 2010/6358 esas sayılı icra takiplerinden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, 2010/5387 esas sayılı icra takibinde ise bonoya dayalı bir takip bulunmadığından bu takibe yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince reddedilen kısım yönünden temyiz edilmiştir.
Borçlu olunmadığının tespiti istenen ... İcra Müdürlüğünün 2010/5387 esas sayılı icra takibi dayanağı olarak 06.08.2010 vade tarihli 5.000 TL ve 06.06.2010 vade tarihli 5.000 TL bedelli bonolar gösterilmiştir. Mahkemece bu durumda menfi tespit davasının ... İcra Müdürlüğünün 2010/5387 esas sayılı icra takibine konu edilen bonolardan dolayı da borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu gözetilerek deliller eksiksiz toplanıp hep birlikte değerlendirilmek suretiyle sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken belirtilen icra takibinin konusunun bonoya dayalı olmadığı şeklinde takibin yorumunda hataya düşülerek yazılı şekilde bu yöndeki talebin reddi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 23.01.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.