Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/14585 Esas 2019/5629 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)


Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı, davalı şirkete ait parseller üzerinde bulunan "... Termal Tatil Köyünden" dönerli sistemle kullanabileceği 3 Adet 1/36 hisseli devremülk satın aldığını, gayrimenkullerin bazılarının teslim edildiğini, bazılarının teslim edilmediğini, teslim edilenlerin vaat edilen özellikleri taşımadığını, ayrıca kendisinden tapu masrafı istendiğini, masrafı ödeyemediği için tapuların kendisine teslim edilmediğini ileri sürerek 3 adet hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali ile ödemiş olduğu 22.500,00 TL"nin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, tapunun davacıya devredildiğini ve fesih gerekçelerinin oluşmadığını belirterek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile taraflar arasında 04/09/2011 günü imzalanan 0015123, 0015124 ve 0015125 nolu Hisseli Gayrimenkul Satış Sözleşmelerinin iptaline, bu sözleşmeler gereğince ödenen 22.500,00 TL"nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 105 ada 128 parsel E Blok 4. Kat 38 nolu bağımsız bölümde, aynı parsel F Blok 4. Kat 36 nolu bağımsız bölümde ve aynı parsel A Blok 4. Kat 35 nolu bağımsız bölümde davacı adına kayıtlı 1/36"şar hissenin tapusunun iptali ile iptal edilen bu hisselerin davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dava, davacı tarafından imzalanan devremülk satış sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesine ilişkindir. Taraflar arasındaki 04.09.2011 tarihli 3 adet devremülk satış sözleşmesi imzalanmıştır. Söz konusu sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmazlara ilişkin tapuların farklı tarihlerde davacıya verildiği anlaşılmaktadır. Mahkemece, devri gerçekleştirilen tapunun, yapı kullanma izin belgesi olup olmadığı araştırılmaksızın devremülk satışına konu 04.09.2011 hisseli gayrimenkul satış sözleşmesi 634 sayılı kat mülkiyetinin 57 ve 65. maddeleri ve TMK"nın 780 ve 781. maddelerine uygun olarak resmi şekilde düzenlenmediği gerekçesiyle davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur. Her ne kadar taşınmaz devrini içeren sözleşmenin adi yazılı şekilde yapılması geçersiz ise de taşınmazın tapusunun verilmesi ile geçersiz olan sözleşme geçerlilik kazanacaktır. Bu durumda mahkemece, davalı tarafından tapunun davacıya devredildiği anlaşıldığından yapı kullanma izin belgesinin, kullanıma ilişkin iskan ruhsatının olup olmadığı ve devremülk satış sözleşmesinin feshine ilişkin koşulların oluşup oluşmadığı araştırılarak taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
2-Bozma nedenine göre davalının birinci bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davalı yararına BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.