13. Ceza Dairesi 2016/18085 E. , 2016/17444 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
İlk hükmü temyiz etmeyen suça sürüklenen çocuğun sirayet nedeniyle bozma sonrası verilen hükmü temyiz etme hakkı hukuken mümkün olmadığından; lehe bozmadan sirayet nedeniyle yararlanan suça sürüklenen çocuk hakkında, bozma sonrası ileri sürülen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin 5320 sayılı kanunun 8/1. maddesi delaletiyle halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,
II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında 20.05.2008 tarihinde verilen mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 3 yıllık denetim süresi öngörülmesine dair kararın 11.06.2008 tarihinde kesinleştiği, suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde TCK nın 31/3. maddesi kapsamında olduğu, denetim süresi içinde, 06.02.2009 tarihinde işlediği 2. kasıtlı suç nedeniyle verilen mahkumiyet hükmünün 02.04.2013 tarihinde kesinleşerek ilgili dosyadan temyiz incelemesine konu olan dosyaya ihbarda bulunulduğu anlaşılmakla;
Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-a. ve 31/3. maddeleri uyarınca atılı suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık uzamış zamanaşımı süresine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair verilen kararın kesinleşme tarihi olan 11.06.2008 tarihi ile 2.kasıtlı suçun işlenme tarihi olan 06.02.2009 tarihi arasında geçen 7 ay 25 gün durmuş zamanaşımı süresi de eklenmek suretiyle suça sürüklenen çocuk hakkında dava zamanaşımının suç tarihi olan 19.10.2007 tarihinden, inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ..."un temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 28.12.2016 tarihinde 1 nolu bend yönünden oyçukluğu, 2 nolu bend yönünden ise oybirliğiyle karar verildi.
MUHALEFET ŞERHİ;
Adil yargılanma hakkının en önemli başlıklarından birini oluşturan savunma hakkı, temel bir insanlık hakkı olarak İHAS 6. ve 2709 sayılı Anayasa’mızın 36. maddeleriyle 5271 sayılı CMK’nın çeşitli hükümlerinde güvence altına alınmıştır.
Kanunyoluna başvurma hakkı da, savunma hakkının en önemli bölümlerinden birini oluşturmaktadır.
Ayrıca; 7 No."lu Ek Protokolün “Cezai konularda iki dereceli yargılanma hakkı” başlıklı 2. maddesi uyarınca; kural olarak herkes aleyhine verilen mahkûmiyet hükmünü temyiz etme hakkına sahiptir.
5271 sayılı CMK"nın 267. maddesi uyarınca, hâkim kararları ile kanunun gösterdiği hâllerde mahkeme kararlarına karşı itiraz kanunyoluna gidilebilir.
5320 sayılı CMK"nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici (ya da 1412 sayılı CMUK"un 305/son ) maddesinde belirtilen istisnalar dışında, bütün nihai kararlar yâni hükümler temyiz kanunyolu denetimine tâbidir.
İstisna kapsamında kalan hükümler ise; kesindir.
Önceki hükmü temyiz etmeyen sanığın 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca sirayet sonrası ele alınan dava dosyasında aleyhine olarak verilen hükmü temyiz edemiyeceğine dair çoğunluk görüşü, İHAS"ın 6., 7 No."lu Ek Protokol"ün 2. ve 5320 sayılı CMK"nın Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici (ya da 1412 sayılı CMUK"un 305/son) maddelerinin âmir hükümleri ile "istisnaların genişletici yoruma tâbi tutulamaması" ilkesi uyarınca kabule şayân değildir.
Bu sebeple, suça sürüklenen çocuk ... hakkında 17.03.2016 tarihinde verilen 6.000TL adli para cezasının temyizi kâbil olduğu düşüncesiyle, kararın 1. no."lu bölümüne ilişkin çoğunluk görüşüne katılmıyorum.