MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, görevi ihmal
HÜKÜM : 1-Sanık ... hakkında;
a-Nitelikli dolandırıcılık suçundan; beraat
b-Resmi belgede sahtecilik suçundan; hükmün açıklanmasının geri bırakılması
2-Sanık ... hakkında; nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından; beraat
3-Sanıklar ... ve ... hakkında görevi ihmal suçundan; beraat (ayrı ayrı)

Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne, resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına, nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından sanık ... hakkında verilen beraat hükümlerine, görevi ihmal suçundan sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
1-Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK"nın 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, sanıklar hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı katılan vekilinin yaptığı itirazı üzerine, ilgili Ağır Ceza Mahkemesinin yaptığı inceleme sonucunda verilen ret kararı ile hükmün kesinleştiği anlaşıldığından, katılan vekilinin kesinleşen karara karşı yaptığı temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 317.maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat hükmüne; sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik suçlarından verilen beraat hükümlerine ve sanıklar ... ve ... hakkında görevi ihmal suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık ...’nın, babasından kalan taşınmazla ilgili olarak kuruma doğrudan gelir desteği başvurusunda bulunurken kardeşi adına hazırlanan muvafakatnameyi de sahte olarak imzaladığı, sanığı bu eylemlere, annesi sanık ...’nın azmettirdiği, bu şekilde sahte belge düzenlendiğini bildiği halde muhtar ve aza olan diğer sanıkların da belgeyi onayladıkları, böylece sanık ...’nın nitelikli dolandırıcılık, sanık ...’nın nitelikli dolandırıcılık ve özel belgede sahtecilik, sanıklar ... ve ...’in görevi ihmal suçlarını işlediklerinin iddia edildiği olayda, söz konusu muvafakatnamenin sanık .....’nın kardeşinin rızasıyla imzalandığı, buna göre ortada gerçeğe aykırı olarak hazırlanan bir belgenin bulunmadığı, ayrıca sanık ...’in, kurumdan aldığı parayı mirasçılar arasında paylaştığı; ortada gerçek bir ekim bulunması nedeniyle de kurum zararının bulunmadığı ve suçların yasal unsurlarının oluşmadığı, sanıklar ... ve ...’in, ilgili belgenin ne şekilde düzenlendiği hususunda bilgi sahibi olmadıkları ve suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair delil bulunmadığı dikkate alınarak bu gerekçelere dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılama sonunda, yüklenen suçların yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, beraat hükümlerinin kanuna aykırı olduğuna ve eylemlerin suç teşkil ettiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 24/04/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.