Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/8466 Esas 2013/1172 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/8466
Karar No: 2013/1172
Karar Tarihi: 04.02.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/8466 Esas 2013/1172 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, tapu iptali ve tescil davasıyla ilgili olarak verilen bir kararın temyiz edilmesi için gerekli olan harcın tamamının ödenmesi gerektiğine hükmetti. Kararda, 492 sayılı Harçlar Yasası'nın I sayılı tarifesi ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 434. maddesi hükümleri açıklandı. Harçlar Yasası'nın ilgili kısmı, davalarda karar verilmesi durumunda, anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede belirlenen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağını öngörmektedir. HUMK'nun 434. maddesi ise, temyiz dilekçesi verilirken gerekli olan harcın tamamının peşin olarak ödenmesi gerektiğini belirtirken, karar ve ilam harcının dörtte biri olarak kabul edilen temyiz harcına tabi tutulacağını ifade etmektedir. Kararda, davacının temyiz harcını tam olarak ödemediği ve murise ait veraset ilamının dosyada bulunmadığı belirtilerek, bu nedenlerle kararın geri çevrilmesine karar verildi.

1. Hukuk Dairesi 2012/8466 E. , 2013/1172 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolay.... Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 22.03.2012 gün ve 366-88 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-

492 sayılı Harçlar Yasasına bağlı I sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı yasanın 16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434. (6100 S.K. 366.maddeleri yollamasıyla 344.md.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HUMK"nun 434/III..(6100 S.K. 368, 344 md.) fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, mahkemece 3.267,00 TL. Karar ve ilam harcına hükmedilmesine karşın temyize esas harcın tümü (816,75 TL) alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği gibi, muris Mürüvvet Hepaşar"a ait veraset ilamı da dosya arasında bulunmamaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434.( 6100 S.K. 368, 344. md.) maddesi hükmü gözetilmek suretiyle temyiz edenden temyiz harcının tamamının tahsil edilmesi, murise ait veraset ilamının da temin edilerek eklenmesi ve ondan sonra dosyanın gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.