MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar ... (... Bakanlığı) ve ... vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., ... Köyü 8625, 8637, 8658, 8667 ve 8676 (Eski 4630) sayılı parsellerin 1981 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında özel orman olarak sınırlandırıldığını, daha sonra 30.10.1991 tarihinde ilân edilen 2/B madde uygulamasında orman sınırları dışına çıkarılmadığını oysa taşınmazların öncesi ve bugünkü durumu itibarıyla özel orman niteliğinde olmadığını belirterek özel orman sınırlamasının iptaline, taşınmazların kendi adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ve tapu kaydındaki özel orman şerhinin silinmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, 8676 sayılı parsel yönünden açılan davanın kabulü ile ... köyü, 8676 sayılı parseldeki orman şerhinin kaldırılmasına, 8658 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak açılan davanın aktif husumet yokluğundan reddine, diğer taşınmazlarla ilgili açılan davaların ise subut bulmadığından reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Bakanlığı ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1955 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu ile 1981 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp 08.03.1982 tarihinde ilân edilen; daha sonra 2896 sayılı Kanuna göre yapılarak 11.11.1985 tarihinde ilân edilen; 1991 yılında 3302 sayılı Kanuna göre yapılarak 30.10.1991 tarihinde ilân edilen ve kesinleşen orman kadastrosu ve aplikasyon çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve temyize konu 8676 parsel sayılı taşınmazın özel orman olarak kişiler adına tapuda kayıtlı iken orman sınırları dışına çıkarılan alanda kaldığı ancak tapu kaydında dava ve karar tarihi itibariyle halen orman şerhinin bulunduğu anlaşıldığından yazılı şekilde karar verilmesinde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının ...ne yükletilmesine, ... Bakanlığından harç alınmasına yer olmadığına 16/09/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.