Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41137 Esas 2011/8257 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/41137
Karar No: 2011/8257
Karar Tarihi: 19.04.2011

Elektrik hırsızlığı - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41137 Esas 2011/8257 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Kandıra Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, sanıkların elektrik hırsızlığı suçundan mahkum olduğu ancak daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmadıkları için hükümün açıklanmasının geri bırakılamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, suçun değer azlığı kavramının uygulanamayacağına dair bir görüşe yer verilmiş ve temyiz itirazları doğrultusunda hüküm bozulmuştur. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı koşulların yerine getirilmesi gerektiği vurgulanmıştır. Ayrıca, 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesindeki değer azlığı kavramının somut olayda uygulanamayacağı belirtilmiştir. Mahkeme kararında, cezaevlerinde televizyon ve su ısıtması gibi elektrikli cihazlardan yararlanan tutuklu ve hükümlülerin elektrik giderlerinin kendileri tarafından karşılanması kararının varlığına dair bir araştırma yapılmadığı için suç ihdasının mümkün olup olmadığı tartışılmamıştır. Ayrıca, CMK'nun 209. maddesine aykırı davranıldığına dair bir görüşe de yer verilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5271 sayılı CMK'nın 231/6.maddesinin (a) bendi ve 5237 sayılı TCK'nun 145. maddesi belirtilmiştir.

2. Ceza Dairesi 2009/41137 E. , 2011/8257 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2006/325238
MAHKEMESİ : Kandıra Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 06/09/2006
NUMARASI : 2006/256 Karar - 2005/335 Esas
SUÇ : Elektrik hırsızlığı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanıkların daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum oldukları anlaşıldığından, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan, 5271 sayılı CMK’nın 231/6.maddesinin (a) bendinde yazılı “kasıtlı bir suçtan mahkum olmama” koşulunun bulunmaması nedeniyle, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
5237 sayılı TCK.nun 145. maddesinde yer alan “değer azlığı” kavramı, daha çoğunu alabilme olanağı varken yalnızca ihtiyacı kadar ve değeri az olan malın alınması olup, somut olayda uygulanma olanağının bulunmadığının gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Adalet Bakanlığı Ceza Tevkif Evleri Genel Müdürlüğü Genelgeleri uyarınca ceza evlerinde televizyon ve su ısıtması ile ilgili kullanılan elektriğin odada kalan tutuklu ve hükümlüler tarafından karşılanacağının kararlaştırıldığına dair genelgelerin mevcut olup olmadığı araştırılmadan ve şayet bu hususta genelge yayınlanmamış ise genelge ile suç ihdasının mümkün olup olmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
2-Cezaevi görevlileri tarafından düzenlenen suç tutanağı niteliğindeki 11.07.2005 tarihli tutanağının aslı yada onaylanmış sureti getirtilmeden hükme esas alınması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 209. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 19/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.