İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/21540 Esas 2020/11898 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/21540
Karar No: 2020/11898
Karar Tarihi: 01.06.2020

İftira - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/21540 Esas 2020/11898 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, bir kişinin iftira suçundan mahkumiyetine karar verilmiştir. Ancak suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nın 231. maddesinin 8. fıkrasının uygulanması imkanı bulunmayan sanık hakkında hapis cezası ertelenmiştir. Mahkeme, daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediği gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılamayacağı şeklindeki karara itirazlar yapılmıştır. Temyiz itirazları mahkeme tarafından yerinde görülmüş ve hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince bozulmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak ise; 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi, CMK.nın 231. maddesi ve CMUK.nın 321. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/21540 E. , 2020/11898 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan, sanığın ise eksik araştırmaya, suçun sabit olmadığına yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Suç tarihi itibariyle 6545 sayılı Yasanın 72. maddesi ile değişik CMK.nın 231. maddesinin 8. fıkrasının uygulanması imkanı bulunmayan ve tekrar suç işlemeyeceği hususu nazara alınarak hapis cezası ertelenen sanık hakkında, CMK.nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hususunda kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları irdelenerek bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, ""sanık hakkında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı bulunduğundan, denetim süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden" şeklindeki yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, katılan vekili ve sanığın, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.