Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/490 Esas 2019/2928 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/490
Karar No: 2019/2928
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/490 Esas 2019/2928 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak davasında düzenlenen yargılama sonucunda, mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir. Davacı, dava dilekçesinde belirtilen davalı adına olan taşınmaz ve araç nedeniyle 30.000,00 TL alacağın tahsilini talep etmiştir. Mahkemece, Türk Medeni Kanunu'nun 214/2. maddesi uyarınca, eşler veya mirasçılar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme yetkilidir. Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davada, yetkili olan mahkeme, 28.04.2015 tarihli ve 2015/150-356 Esae-Karar sayılı ilamı ile boşanmaya karar veren ... Aile Mahkemesi olduğu gözardı edilerek, davanın yazılı gerekçeyle yetki yönünden usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır. Sonuç olarak, hüküm, kanunun özel düzenlemesi gereği yetkili olan mahkeme tarafından verilmediği için bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu'nun 214/2. maddesi, 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 1086 sayılı HUMK'un Geçici 3.maddesi ve 440/III-1, 2, 3 ve 4

8. Hukuk Dairesi 2018/490 E. , 2019/2928 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Mal Rejiminin Tasfiyesinden Kaynaklanan Alacak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen davalı adına olan taşınmaz ve araç nedeniyle 30.000,00 TL alacağın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, MÖHUK"un 41. maddesi gereğince Türk vatandaşlarının kişi hallerine ilişkin davaları, yabancı ülke mahkemelerinde açılmadığı veya açılamadığı taktirde Türkiye’de yer itibariyle yetkili mahkemede, bulunmaması halinde ilgilinin sakin olduğu yer, Türkiye’de sakin değilse Türkiye’deki son yerleşim yeri mahkemesinde, o da bulunmadığı taktirde ...Mahkemelerinden birinde görüleceği, bu durum karşısında yetkili mahkemenin Ankara Aile Mahkemeleri olduğu gerekçesi ile yetkisizliğe karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir.
Mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, yetkiyi düzenleyen 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu"nun 214/2. maddesi hükmüne göre, eşler veya mirasçılar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine ilişkin davalarda, boşanmaya, evliliğin iptaline veya hâkim tarafından mal ayrılığına karar verilmesi durumunda, bu davalarda yetkili olan mahkeme yetkilidir. Buna göre, mal rejiminin tasfiyesi davalarında yetki, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre değil, özel düzenlemenin yer aldığı Türk Medeni Kanunu"na göre belirlenmelidir.
Somut olayda; eşler ... 2. Aile Mahkemesinin 28.04.2015 tarihli ve 2015/150-356 Esae-Karar sayılı ilamı ile boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma ile sona ermiştir. Buna göre, Mahkemece, boşanmaya karar veren ... Aile Mahkemesinin yetkili olduğu gözardı edilerek, davanın yazılı gerekçeyle yetki yönünden usulden reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeplerle 6100 sayılı HMK"nin Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK"un 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA, HUMK"un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.