Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2012/13892 Esas 2013/1166 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, 1601 parsel sayılı taşınmazda davalı ..."ye ait 1/3 payı icra ihalesi sonucunda satın aldığını, ihalenin kesinleştiğini, davalı ... müdürlüğünden tescil talebinde bulunduğunu, ancak taşınmazın 20 dönümün altında olması nedeniyle tescil isteminin reddedildiğini, tescilden haksız bir şekilde kaçınıldığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuş, yargılama devam ederken de taşınmazın toplulaştırma işlemine tabi tutulduğunu ve davalı ..."ye 167 ada 4 parsel sayılı taşınmazdan 2880 m² yer verildiğini belirterek, bu kısmın tapusunun iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ... davanın reddini savunmuş, diğer davalı ise davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, hisse olarak devir koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, icra marifetiyle yapılan pay satışının 5403 sayılı Yasa hükümlerine aykırılık teşkil ettiği, gözetilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru bulunduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 04.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.