Kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41809 Esas 2011/8242 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
2. Ceza Dairesi
Esas No: 2009/41809
Karar No: 2011/8242
Karar Tarihi: 19.04.2011

Kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2009/41809 Esas 2011/8242 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ardahan Sulh Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, sanık hakkında kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak suçundan adli para cezası ile birlikte hapis cezası da verildi. Ancak sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu için hükmün açıklanmasının geri bırakılması için gerekli koşullar sağlanmadığından hükmün açıklanmasının geri bırakılması karar verilememiştir. Sanığın temyiz itirazlarına gelince, mahkeme kararında yapılan eksik araştırma ve inceleme, hapis cezası ile adli para cezasının birlikte verilmesi nedeniyle infazda tereddüt oluşturacak biçimde hükümde karışıklığa neden olunması, verilen cezanın alt sınırının dikkate alınmaması gibi nedenlerle bozulmuştur. Bu karardaki kanun maddeleri ise şöyle açıklanabilir: 5271 sayılı CMK’nun 231/6.maddesi a bendi – geri bırakılma koşulları, TCK’nın 58. maddesi – mükerrirlere özgü infaz rejimi, TCK’nın 53. maddesi – hak yoksunlukları, TCK’nın 50. maddesi – seçenek yaptırımlar, 5237 Sayılı TCK.nun 61/9. maddesi – adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlar ve TCK.nun 52/2. maddesi – adli para cezasının alt sınırı.
2. Ceza Dairesi         2009/41809 E.  ,  2011/8242 K.

    "İçtihat Metni"

    Tebliğname No : 2 - 2007/273107
    MAHKEMESİ : Ardahan Sulh Ceza Mahkemesi
    TARİHİ : 21/09/2007
    NUMARASI : 2007/300
    SUÇ : Kumar oynanması için yer ve imkan sağlamak

    Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Sanık hakkında adli para cezası ile birlikte hapis cezanı da hükmolunduğu anlaşılmakla tebliğnamedeki red düşüncesine katılınmamıştır.
    Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olduğu anlaşıldığından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için aranan 5271 sayılı CMK.’nun 231/6.maddesinin a bendinde yazılı “ kasıtlı bir suçtan mahkum olmama ” koşulunun bulunmaması nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceği belirlenerek yapılan incelemede;
    Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
    I- Sanığın sorumlu müdürü olduğunu belirttiği kahvehanede polis memurlarınca yapılan denetimde, oyun oynandığı gerekçesiyle masalarda bulunan oyun kağıtları ile markalara el konulan olayda, haklarında kumar oynamak suçundan idari yaptırım uygulanan tanıkların kumar oynamadıklarını belirtmeleri, sanığın da aşamalardaki ifadelerinde, müşterilerin 51 olarak adlandırılan oyunu oynadıklarını, masalardaki markaların da içilen çayların karşılığında masalara bırakıldığını savunması karşısında; sanığın sorumluluğunda bulunan kahvehanede kazanç amacıyla oyun oynandığına dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan, tutanak düzenleyen polis memurları dinlenmeden, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,
    II- Kabule göre de;
    1- Yalnızca hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkumiyet halinde TCK’ nın 58. maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve TCK’ nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarının uygulanabileceği gözetilmeden, hapis cezası ile birlikte uygulanan adli para cezası nedeniyle de anılan maddelerin uygulanması sonucunu doğuracak ve infazda tereddüt oluşturacak biçimde hükümde karışıklığa neden olunması,
    2- Sanığın daha önce hapis cezasına mahkum edilmiş olması nedeniyle hakkında hükmolunan 25 gün hapis cezasının, TCK’ nın 50. maddesinin 3. fıkrası gereğince aynı maddenin 1. fıkrasında yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğu bulunmadığı ancak, TCK’ nın 50. maddesinin 1. fıkrası uyarınca; sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ve suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınıp, hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı maddede sayılan seçenek yaptırımlara çevrilmesine de yasal bir engel bulunmadığı gözetilmeden, “…sanığın daha önce hapis cezasına mahkum edilmesi dikkate alınarak 50. maddedeki seçenek yaptırımların uygulanmasına yer olmadığına…” karar verilmesi,
    3- 5237 Sayılı TCK.nın 61/9. maddesinin adli para cezasının seçimlik ceza olarak öngörüldüğü suçlara ilişkin olduğu, atılı suç nedeniyle hapis cezası ile birlikte öngörülen adli para cezasının alt sınırının ise 5237 Sayılı TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca 5 gün olduğu gözetilmeden, alt sınırdan ceza tayin edildiği belirtilmesine rağmen 30 gün olarak uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı (BOZULMASINA), 19/04/2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.